Апелляционное постановление № 22К-1491/2020 УК-1491/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 3/1-244/2020

Судья Рожков Е.А. Дело № УК - 1491 / 2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 05 ноября 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

адвоката Игнатова А.С.,

обвиняемого ФИО1

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатова А.С. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2020 года, которым в отношении

ХРАМОВА А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления,

предусмотренного пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 декабря 2020 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Игнатова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2020 года СО <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в этот день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

15 октября 2020 года Калужским районным судом Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатов А.С. просит постановление отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, поскольку не имеется данных о том, что он скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, имеет возможность воздействовать на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу. ФИО1 постоянно проживал по месту регистрации, имеет неофициальный доход около <данные изъяты> рублей, не судим, подозревается лишь по 1 эпизоду преступления. Суд не мотивировал, почему отсутствуют основания для избрания более мягкой меры пресечения. Каких-либо мотивов скрываться от следствия у ФИО1 нет, учитывая, что он полностью дал признательные показания, в содеянном раскаялся, у него отобрано объяснение, которое имеет характер явки с повинной, выразил желание сотрудничать со следствием. Не учтено, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, он помогает своей матери, имеющей серьезные проблемы со здоровьем в воспитании несовершеннолетней сестры.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Как следует из постановления, решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивированно и обоснованно.

Согласно ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принятое судом решение об избрании меры пресечения ФИО1 соответствует требованиям закона. При принятии решения в отношении ФИО1 судом учтены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и правильного разрешения вопроса о мере пресечения.

ФИО1 подозревался, а в настоящее время обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В судебном заседании материалы дела, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, в том числе данные о личности ФИО1, были полно и всесторонне исследованы и надлежащим образом оценены в постановлении.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, является потребителем наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство органов предварительного следствия об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ст. 97 УПК РФ, и указанные данные, вопреки утверждениям защитника, являются фактическими, при которых следует полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах имеются данные о причастности ФИО1 к совершению преступления, в котором он подозревался и обвиняется в настоящее время.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал данными о наличии на иждивении малолетнего ребенка, проживания с матерью и сестрой. Однако суд не нашел оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о невозможности нахождения ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: