Приговор № 1-610/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-610/2023

дело №

УИД 91RS0№-95


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, между ФИО2 и его супругой ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении домовладения, расположенного в <адрес> – Фонтанная, <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти последней, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении указанного домовладения, умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства последней, используя в качестве орудия преступления имеющийся у него в руке нож, нанес ФИО1 один удар данным ножом в область грудной клетки слева, от чего ФИО1 в последствии скончалась на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, левых наружных и внутренних межреберных мышц, париетальной плевры слева, перикарда, передней полуокружности восходящей части аорты, приведшее к развитию травматического гемоперикарда (объемом 350 мл), тампонады сердца, которое причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в жилом помещении указанного домовладения, от одиночного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, левых наружных и внутренних межреберных мышц, париетальной плевры слева, перикарда, передней полуокружности восходящей части аорты, приведшее к развитию травматического гемоперикарда (объемом 350 мл), тампонады сердца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей женой ФИО1 находились по месту своего жительства, где распивали водку, которую купила жена. Затем ФИО1 попросила его почистить картошку, он приступил чистить её около трёх часов ночи. Когда он чистил картошку сидя на диване, в руках находился кухонный нож, при этом ФИО10 также находилась в комнате рядом с ним на диване. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит по какой причине он испугался, хотел отодвинуть ФИО10 рукой, в которой был нож, в связи с чем он ненамеренно нанес ей удар ножом в область плеча. Увидев, что у ФИО10 пошла из раны кровь, он пытался остановить кровь и предложил вызвать скорую медицинскую помощь, однако ФИО10 остановила его, пояснив, что чувствует себя нормально и хочет спать, так как устала после работы. Затем они легли спать. Проснувшись в обеденное время, он видел, что ФИО10 еще спала, в связи с чем он пошел в магазин, где купил спиртные напитки, которые стал распивать когда вернулся домой, после чего опять лег спать. Проснувшись, он увидел, что ФИО10 продолжает спать, однако став ее будить, он почувствовал, что она очень холодная, в связи с чем понял, что она умерла. После, он пошел к их сыну, который проживает с ними в одном доме и попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она является супругой потерпевшего Потерпевший №1, который является сыном ФИО1 и ФИО2 Они с мужем проживают в одном доме с его родителями, однако их комнаты изолированы друг от друга, имеют разные входы, но соединены общей кухней. До дня убийства ФИО1, ей было известно, что ФИО2 и ФИО1 три дня распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ним пришел отец мужа и сказал что мамы больше нет, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Почувствовав от ФИО2 сильный запах алкоголя, она поняла, что произошло, после чего вызвала скорую помощь и полицию. Накануне она почувствовали запах какой бывает когда умирает человек, поэтому когда ФИО2 сказал, что ФИО1 умерла, она не удивилась. У подсудимого и убитой было четверо детей в отношении которых они были лишены родительских прав и воспитывались в детском доме. Сестры отказались хоронить мать, лишь её муж и одна из сестер похоронили её. Со слов своего мужа она знает, что у детей подсудимого нет оснований просить суд о снисхождении к нему.

Эксперт ФИО9 суду пояснила, что способ нанесения ножевого ранения, указанный подсудимым ФИО2, согласно характеру установленных повреждений у ФИО1, маловероятен. Кроме того, согласно материалам, представленным на экспертизу, ФИО1 находилась после получения ранения длительное время на месте происшествия, о чем свидетельствовали гнилостные изменения тела, а согласно проведенному экспертному исследованию, смерть от полученного ранения ножом наступила по истечении примерно от нескольких минут до получаса после получения ранения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходилась ему матерью, однако, отношения они не поддерживали на протяжении длительного времени, поскольку около 20 лет ФИО2 и ФИО1 злоупотребляли алкоголем, в результате чего между ними часто возникали конфликты, ссоры, скандалы, даже между ними в таком состоянии возникали драки. В 2001 году ФИО2 был осужден за причинение тяжких телесных повреждений своему отцу, который в результате произошедшего умер, в связи с чем ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы около 5 лет. У ФИО2 и ФИО1 нет друзей или знакомых, с которыми бы они поддерживали дружеские отношения, никогда гости к тем не приходили, они большинство времени проводили вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ около 21- 00 часов он находился дома, совместно с супругой. К ним на кухню, из своей комнаты, вышел ФИО2 и сообщил, что ФИО1 мертва, а также попросил вызвать скорую и полицию, что они с супругой и сделали. В комнату ФИО10 они супругой не заходили, ФИО2 на их вопросы никаких подробностей не пояснял, а позже им стало известно, что бригаде скорой медицинской помощи он сообщил, что чистил картошку и ударил ФИО1 ножом, в результате чего наступила ее смерть. ДД.ММ.ГГГГ весь день они с супругой находились на работе, после чего, около 19-00 часов, вернувшись домой, во дворе их домовладения, на асфальте, они с супругой увидели следы красного вещества, ФИО2 пояснил, что это кетчуп. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ они регулярно, находясь по месту жительства, слышали крики, матерные выражения, оскорбления ФИО10 в адрес друг друга, доносящиеся из их комнаты. Последний раз они с супругой лично видели ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно после 17-00 часов она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо следов побоев или крови на ФИО1 и ее одежде они с супругой не видели. (л.д. 132-134 том 1)

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в <адрес> – Фонтанная, <адрес>. В жилой комнате указанной дома на поверхности кровати обнаружен и осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра места происшествия также обнаружены и изъяты, а позже осмотрены, следующие предметы: нож с рукояткой из полимерного материала красно-белого цвета, нож с рукояткой черного цвета (№), нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета (№); полимерный тапочек зеленого цвета со следами ВБЦ; кроссовок (кед) синего цвета со следами ВБЦ; рубашка (блузка) женская светлого цвета со следами ВБЦ; джинсы голубого цвета со следами ВБЦ, мужские туфли черного цвета, след обуви на дактилоскопической пленке, следы папиллярных узоров на таблице следов. (т. 1 л.д. 7-20, т. 2 л.д. 36-40)

- Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, левых наружных и внутренних межреберных мышц, париетальной плевры слева, перикарда, передней полуокружности восходящей части аорты; ссадины задней поверхности груди.

Одиночное проникающее колото-резаное ранение груди слева в проекции 2 межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями, в 134 см от подошвенной поверхности левой стопы, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки груди слева, левой большой грудной мышцы, левых наружных и внутренних межреберных мышц и париетальной плевры слева во 2 межреберье между окологрудинной и средне-ключичной линиями, передней поверхности перикарда, передней полуокружности восходящей части аорты. Раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, и оканчивается в просвете восходящего отдела аорты, длиной порядка 8-9 см.

О том, что рана является колото-резаной, свидетельствуют ее морфологические особенности (форма повреждения, ровные, хорошо сопоставимые края, один конец раны остроугольный, другой конец раны М-образный, наличие раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной раны), а также данные медико-криминалистического исследования.

Согласно данным медико-криминалистического исследования, колото-резаное ранение груди образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего обушок и режущую кромку. С учетом ретракциикожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, была порядка 15-17 мм.

Одиночное проникающее колото-резаное ранение груди, осложнившееся развитием травматического гемоперикарда, тампонады сердца, причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No522, пп. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - опасные для жизни человека. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 194н), и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После получения данного телесного повреждения потерпевшая могла передвигаться и совершать активные действия в течение короткого промежутка времени.

Ссадины задней поверхности груди причинены прижизненно, в результате не менее трех травматических воздействий тупого предмета (предметов) контактировавшая часть которого (которых) в повреждениях не отобразилась, незадолго до наступления смерти, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N°522, п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 194н), и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. После получения телесных повреждений в виде ссадин потерпевшая могла передвигаться, совершать активные действия.

Причиной смерти гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, левых наружных и внутренних межреберных мышц, париетальной плевры слева, перикарда, передней полуокружности восходящей части аорты, приведшее к развитию травматического гемоперикарда (объемом 350 мл), тампонады сердца.

При судебно-биологическом исследовании в крови от трупа гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлен антиген В по изосерологической системе АВО.

При судебно-химическом исследовании в ткани мышцы обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.70 промилле.

Учитывая степень выраженности трупных явлений (труп на ощупь холодный; трупное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц; трупные пятна не визуализируются на фоне поздних трупных явлений; поздние трупные явления в виде трупной зелени на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях с отслойкой эпидермиса на большем протяжении, гнилостной венозной сети на передней и боковых поверхностях груди, живота, на верхних и нижних конечностях), а также пребывание трупа в условиях холодильной камеры, можно предположить, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила за 2-4,5 суток до момента определения трупных явлений при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа. (т. 1 л.д. 173-179)

- заключением эксперта (судебно-биологической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови потерпевшей ФИО1 выявлены антигены В.Н по изосерологической системе АВО. В крови подозреваемого ФИО2 выявлен антиген Н по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на блузке (объекты №№), джинсовых брюках (объекты №№,7) установлено наличие крови человека.

При определении групповой принадлежности крови в (объектах №) выявлены антигены В,Н, которые могли произойти от лица (лиц), в крови которых выявляются антигены В,Н, что не исключает происхождение крови в объектах №№ от потерпевшей ФИО1 Также не исключается в объектах №№ присутствие крови от подозреваемого ФИО2, при наличии у подозреваемого ФИО2, повреждений повлекших наружное кровотечение. (т. 1 л.д. 227-230)

- заключением эксперта (судебно-биологической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови потерпевшей ФИО1 выявлены антигены В,Н по изосерологической системе АВО. В крови подозреваемого ФИО2 выявлен антиген Н по изосерологической системе АВО. При исследовании смыва с полимерного тапочка (объект №), кеда (объекты№№,3) установлено наличие крови человека.

При определении групповой принадлежности крови в (объектах №) выявлены антигены В,Н, которые могли произойти от лица (лиц), в крови которых выявляются антигены В,Н, что не исключает происхождение крови в объектах №№ от потерпевшей ФИО1 Также не исключается в объектах №№ присутствие крови от подозреваемого ФИО2, при наличии у подозреваемого ФИО2, повреждений повлекших наружное кровотечение. (т. 1 л.д. 236-239)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой медико-криминалистическим исследованием кожного лоскута передней поверхности груди слева от трупа ФИО1, выявлено колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего обушок и режущую кромку.

Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что возможность причинения повреждения клинком ножа с рукояткой коричневого цвета, представленного на экспертизу, либо клинком другого ножа, имеющего сходные размеры и конструктивные особенности, не исключается.

Представленные на экспертизу нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой черного цвета № и нож с рукояткой черного цвета №, как орудия травмы, причинившие повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1, исключаются. (т. 2 л.д. 13-24)

- светокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент осмотра трупа ФИО1 труп без одежды и нижнего белья, лежа на диване, на животе, лицом вниз, под верхней половиной тела пятно крови. Кожные покровы холодные на ощупь, стойкие трупные пятна бордового цвета, на боковых поверхностях туловища, животе - гнилостная венозная сеть, трупная зелень. При осмотре передней поверхности тела - выделения трупного газа и жидкой крови изо рта. Н грудной клетке слева, в 3 межреберье по среднеключичной линии горизонтальная линейная рана шириной примерно 0, 5 см, длиной примерно 3 см. Зрачки - стойкий мидриаз. Дыхание, сердцебиение, пульсация на магистральных сосудах отсутствует. Трупное окоченение во всех группах мышц.

Со слов мужа потерпевшей (ФИО2) вечером в ходе бытового конфликта он нанес потерпевшей один удар кухонным ножом в область грудной клетки, далее потерпевшая легла спать и до момента вызова СМП он думал, что она спит. (т.2 л.д. 45-47)

Вышеприведенные доказательства судом кладутся в основу принимаемого решения о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Утверждения подсудимого о неумышленном причинении ранения потерпевшей суд расценивает как его стремление уменьшить свою вину за совершенное.

Убеждение суда в умышленном причинении смерти ФИО1 суд основывает на характере и локализации нанесенного ранения. При этом, допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО9, категорически исключила версию подсудимого о механизме нанесенного удара ножом потерпевшего и утверждала, что как рассказывает и показывает ФИО2, каким образом им было нанесено ранение, не соответствует тому, что было установлено во время вскрытия ни по расположению нападавшего и потерпевшей при нанесении ранения, ни направлению раневого канала.

Также суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии умысла на совершение данного преступления, а также о спонтанности и неосторожности, в связи с чем, необходимо квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из показаний подсудимого следует, что они с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, и в ответ на её поведение, когда он находился с ножом в руках, так как чистил картошку, он хотел толкнуть ФИО1, держа в руке нож, однако нанес ей один удар ножом, при этом в момент нанесения удара понимал, что в его руке находится нож, который он направил непосредственно в область тела ФИО1, но в тот момент он об этом не думал, то есть относился к последствиям безразлично. После нанесения удара ФИО1 и увидев, что нож проник в тело потерпевшей, который он вытащил, а она истекает кровью, ФИО2 вновь относился к указанным последствиям нанесения повреждения ножом безразлично, не принял мер по оказанию потерпевшей действенной помощи, путем вызова «Скорой помощи», лег спать и не интересовался здоровьем и состоянием потерпевшей в течение длительного времени пока не обнаружил, что потерпевшая мертва.

Согласно показаниям свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые проживают в одном домовладении с подсудимым и ФИО1, в день произошедшего, а также в дни после совершения преступления, ФИО2 распивал алкогольные напитки, а на вопросы о наличии крови на его обуви и полу, утверждал, что это кетчуп.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оснований полагать, что ФИО2 причинил смерть ФИО1 по неосторожности, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим (л.д.96, т.2), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.93 т.2), находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «F10.40» с 2008 года (л.д.95 т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечался в злоупотреблении алкогольными напитками (л.д.104, т.2).

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживается психическое расстройство - Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализации указанных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, а также может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 2 л.д. 30-34)

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- частичное признание подсудимым вины в совершении преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым и материалами уголовного дела. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был установлен факт употребления осужденным в день совершения преступления спиртных напитков и его нахождение в момент убийства в состоянии опьянения. Данный факт не отрицал и сам ФИО2, подтвердив в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на случившееся. Более того, указал также и о том, что в трезвом состоянии он бы такого не сделал.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

В связи с тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10-ти (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства указанные на:

- л.д. 41 т.2 - кухонный нож с лезвием из металла с рукояткой из материала коричневого цвета, в картонной коробке, блузка со следами ВБЦ, джинсы со следами ВБЦ, в картонной коробке, правый тапочек ярко зеленого (салатового) цвета из полимерного материала, левый кед синего цвета, в картонной коробке, отрезок дактилоплёнки темного цвета со следом обуви, туфли ФИО2 в полимерном пакете, таблица следов папиллярных узоров, дактилокарта папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ФИО2, образцы крови на марле, срезы ногтей с правой и левой кистей рук, волосы с 5-ти областей головы трупа ФИО1 в бумажном конверте, образцы крови на марле ФИО2 в бумажном конверте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов