Решение № 12-137/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-137/2024

№12-137/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 П.Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Уфе ФИО1 ... от < дата > ФИО2 П.Д.О.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 П.Д.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что он был не согласен с нарушением, в обоснование его вины должностным лицом, доказательств опровергающих его объяснение о несогласии с нарушением, не представлено, его доводы не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор полка ДПС УМВД России по г. Уфе ФИО1 будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что во время несения службы во 2 смену согласно дислокации по адресу: ... < дата > около < дата > час. водитель ...н ... ФИО2 П.Д.О. нарушил требования дорожной разметки, нарушил п.1.3 ПДД РФ, осуществил разворот в неположенном месте, после чего был остановлен. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего вынесено постановление об административном правонарушении. При этом сохранилось ли видеофиксация нарушения он не знает, какие именно дорожные знаки были на участке дороги не помнит.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно постановления старшего инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Уфе ФИО1 ... от < дата > ФИО2 П.Д.О.. < дата > в < дата > ч. по ..., около ... ... нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки, осуществил разворот. В постановлении должностного лица от < дата > указано на нарушение ФИО2 П.Д.О.. требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и п.1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении названным лицом разворота.

При этом указанное постановление не содержит сведений о том, нарушение каких дорожных знаков или разметки, запрещающих поворот налево или разворот и влекущих ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ допущено ФИО2 П.Д.О.

Видеозапись нарушения совершенного ФИО2 П.Д.О.. в суд не представлена, несмотря на направление запроса о предоставлении данной виозаписи, в связи с чем, нарушение не запечатлено.

Между тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от < дата > N 1621-О-О, от < дата > N 391-О-О, от < дата > N 774-О-О, от < дата > N 177-О-О).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО2 П.Д.О. в совершении вмененного правонарушения (схемы, видеозапись, наличие разметки, либо знака).

Как видно из протокола об административном правонарушении от < дата > ... ФИО2 П.Д.О.. в своих объяснениях полностью отрицает свою вину, настаивая при этом, что нарушения с его стороны не было.

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии с со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании вышеизложенного выводы должностного лица, а также принятый им акт нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Уфе ФИО1 ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 П.Д.О. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова