Решение № 12-137/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-137/2024

№ 12-137/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Таюпова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, П. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства Лада 21230 Лада 112, г/н №, поскольку оно продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание П. будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Должностные лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенант полиции Ф.И.О.3, Начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по РБ полковник полиции Ф.И.О.4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения П.. к административной ответственности по указанной выше норме на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужили изложенные в акте обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.47 час. по адресу: <адрес>, а/д Белорецк-Учалы-Миасс_81 км.+300 м., в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Лада 21230 Лада 112, г/н №, собственником которого является П. двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Арена, свидетельство о поверке N С-АБ/27-09-2023/281158914 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, П. обратился с жалобой ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Однако, решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. продал, а Ф.И.О.5 купил транспортное средство марки Лада 21230 Лада 112, г/н №, стоимость которого составила 90 000 руб., что также подтверждается банковским чеком о переводе денежных средств.

Указанный договор купли-продажи регистрацию на момент совершения административного правонарушения в органах ОГИБДД не прошел, право собственности П. на момент вынесения постановления не прекращено.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство Лада 21230 Лада 112, г/н № не находилось во владении и пользовании П. последний подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Таюпова А.А.