Апелляционное постановление № 22-331/2024 22-8346/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-199/2023

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22-331/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бурдина Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 1 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бурдина Л.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 12 июня 2023 года в д. Половинка Оханского городского округа Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признал частично, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, у него на иждивении находится малолетний ребенок, он оказывает помощь матери, которой установлена инвалидность ** группы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капитан Т.А. считает доводы осужденного несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на показаниях самого осужденного ФИО1, который не отрицал, что 12 июня 2023 года управлял автомобилем «ВАЗ-21123», передвигался по ул. **** в д. Половинка; показаниях свидетеля П., находившегося в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1; показаниях инспекторов ДПС ГИБДД С. и Т. об обстоятельствах обнаружения на маршруте патрулирования автомобиля «ВАЗ-21123» под управлением ФИО1, отстранении водителя от управления транспортным средством в связи с отсутствием у него соответствующего права, задержании транспортного средства; показаниях свидетеля З., подтвердившего, что служебный автомобиль полиции и автомобиль ФИО1 около 16:00 находились рядом с его домом № ** и домом № ** по ул. **** в д. Половинка.

Указанные показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, в числе которых: протоколы об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, протоколы выемки и осмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, на которой зафиксированы действия ФИО1 по управлению транспортным средством, а также проведение в отношении него административных процедур.

Вступившие в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также по ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением обязательных работ на срок 150 часов, административные наказания по которым на 12 июня 2023 года исполнены не были, являются основанием для наделения ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Изобличающие ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность свидетелей обвинения, указывающих о том, что они оговорили ФИО1, заинтересованы в его незаконном осуждении, не установлено.

Анализ и сопоставление всех доказательств между собой свидетельствуют о том, что суд первой инстанции верно установил время, место совершения преступления, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Указание судом при описании преступного деяния о совершении ФИО1. преступления около 16:00 12 июня 2023 года возле д. ** по ул. **** в д. Половинка Оханского городского округа Пермского края полностью согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с видеозаписью с видеорегистратора, а также с протоколами административных процедур, содержащих данные о времени и месте их составления, с которыми ФИО1 был ознакомлен незамедлительно, при этом замечаний к их содержанию у него не имелось.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, суд первой инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, что никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оказание бытовой помощи матери, которой установлена инвалидность 1 группы.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре приведены. Они обоснованы, в частности, характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, необходимостью достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Вопреки доводам осужденного, назначение дополнительного наказания отвечает целям исправления ФИО1 и, согласно данным о личности осужденного, не препятствует ему осуществлять иную трудовую деятельность, тем более, что как следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции, управление транспортным средством единственным источником дохода для осужденного не является.

Назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание по своему виду и размеру соразмерно тяжести содеянного, определено в пределах, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись