Решение № 21-294/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-294/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Водолажская Т.М.

Дело № 21-294/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677471250603450415 от 30 апреля 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250603450415 от 30 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года по жалобе ФИО1 постановление должностного лица административного органа изменено, с указанием в постановлении разъяснения порядка обжалования.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи районного суда, в обоснование которого ФИО1 указала, что решение суда получено при личном обращении в суд 03.12.2025, в период с 06.10.2025 по 15.10.2025 находилась на госпитализации в КГБУЗ «ККБ», где ей оказывалась помощь в экстренном порядке по причине перенесенного инсульта, в то время как копия решения прибыла в место вручения 11.10.2025.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом следует учитывать положения ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года направлена ФИО1 по адресу места регистрации <адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68235007042454 07.10.2025, указанное почтовое отправление 11.10.2025 прибыло в место вручения, в последующем 19.10.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и получено районным судом 21.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д.159), а также почтовым конвертом (л.д.155).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование решения судьи районного суда от 02 октября 2025 года начал исчисляться с 22.10.2025 и истекал 31.10.2025.

Между тем, жалоба на решение судьи районного суда направлена заявителем в Нанайский районный суд Хабаровского края 16.02.2026, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте (л.д.183), т.е. по истечению установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из приложенного к жалобе в копии выписного эпикриза от 15.10.2025 (л.д.181) следует, что ФИО1 в период времени с 06.10.2025 по 15.10.2025 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ» им. профессора Владимирцева О.В., куда была госпитализирована в экстренном порядке. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: Ишемический инсульт (с описаниями, указанными в выписном эпикризе).

Принимая во внимание, что направленная ФИО1 копия решения судьи районного суда прибыла в место вручения 11.10.2025 в период нахождения заявителя в лечебном учреждении в связи с требующем стационарного лечения заболеванием, куда она была госпитализирована в экстренном порядке, что объективно препятствовало ФИО1 своевременному получению копии оспариваемого судебного акта и подаче жалобы на решение судьи районного суда, и данные обстоятельства не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, прихожу к выводу, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, в связи с чем, с целью соблюдения конституционного права на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным ходатайство удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для обжалования решения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела определением судьи от 10.04.2026 отказано.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила) закреплено, что настоящие Правила устанавливают, в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения).

Согласно п.2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрено, что допустимая длина составляет для одиночного транспортного средства 12 м.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении №10677471250603450415 от 30 апреля 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 19 марта 2025 года в 23 часа 09 минут 39 секунд по адресу 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Мицубиси Фусо государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 20756476 от 19.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств превысил предельно допустимые показатели по габаритам одиночного ТС на 0,26 м., двигаясь с длиной 12,26 м. при разрешенной длине 12,00 м.

Собственником крупногабаритного транспортного средства Мицубиси Фусо государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код 1270002, АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024, срок действия поверки 05.05.2025, местонахождение технического средства - Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления № 10677471250603450415 от 30 апреля 2025 года и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции здесь и далее действовавшей на момент совершения административного правонарушения, вынесения постановления).

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО1 согласился.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20756476 от 19.03.2025, фотоматериалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что специальным техническим средством измерений неверно определены габариты транспортного средства, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, были предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «Авакс»-М № 62427, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024, срок действия поверки 05.05.2025.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства (далее - ТС), полной (общей) массы ТС, нагрузки, приходящейся на группу осей ТС, межосевых расстояний, габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота), о чем указано в описании типа средства измерений.

В рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, а/д А-376, 0 км 824 м. введен в эксплуатацию 08.08.2024, поверка проводится регулярно и на дату 19.03.2025 АПВГК работал в штатном режиме, что подтверждается актами об определении его соответствия требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Приказа осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту - Приказ от 31.08.2020 № 348) от 12.03.2025, 27.03.2025.

В связи с чем не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20756476 от 19.03.2025 составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом от 31.08.2020 № 348.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления и решения районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о габаритах транспортного средства Мицубиси Фусо государственный регистрационный знак №, находящихся в допустимых размерах со ссылкой на заключение специалиста ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю № 59э от 27.01.2025, на справку о замере длины ТС, выданной ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» №67/25 от 28.02.2025, были предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановления должностного лица, и выводы судьи районного суда о недопустимости принятия его в качества доказательства достаточно мотивированы и согласится с ними невозможно, учитывая при том, что, данные исследования проводились фактически за два и один месяц, соответственно, до момента событий правонарушения, без учета реальных обстоятельств и фактических габаритов транспортного средства на дату события административного правонарушения, а, следовательно, не может свидетельствовать о недостоверных измерениях, проведенных АПВГК 19 марта 2025 года.

При этом представленные справка и заключение специалиста не отвечает признаку допустимости, поскольку не содержат данных об уполномоченном лице, предупредившем специалиста в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данных исследований не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Не опровергаются установленные обстоятельства по делу ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее по тексту Министерство) от 09.06.2025 № 04-26-4127, адресованное в адрес другого лица - генерального директора ФИО3, поскольку содержат сведения о возможной некорректной работы АПВГК за более поздний период времени и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не освобождают её от административной ответственности. Факты, изложенные в письме, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, учитывая при этом, что собственником АПВГК является ДСД «Дальний Восток».

Кроме этого как правильно указал судья районного суда Министерство не наделено полномочиями на проведение контрольных надзорных мероприятий, в том числе по проверке оборудования, а именно специальных технических средств фиксации «АВАКС-М», установленных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения

А согласно ответам ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО «Хабаровскдорснаб», информация о сбоях в работе АПВГК в отношении определения класса транспортного средства, измерения длины и габаритных размеров, общей массы нагрузки на оси транспортных средств отсутствуют. В связи с большим количеством обращений о некорректной работе АПВГК в части измерения длины транспортных средств и в целях недопущения фактов необоснованного привлечения лиц к административной ответственности проводятся промежуточные проверки соответствия АПВГК законодательству (1 раз в 15 дней, и 1 раз в 100 дней). Данные проверки не выявили некорректную работу оборудования АПВГК, все измерения эталонного транспортного средства не превышали допустимых погрешностей.

В связи с чем, следует учесть, что согласно указанным дополнительным проверкам АПВГК, в том числе с 11 марта по 27 марта 2025 года работал в штатном режиме, несоответствия, в том числе превышения допустимых погрешностей измерений по габаритам, не выявлены.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих о том, что при измерении габаритов транспортного средства было учтено штатное зеркало, материалами дела не подтверждается, и таких доказательств с учетом примечания к ст.1.5 КоАП РФ заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах считаю утверждение ФИО1 о её невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении - необоснованным.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам ранее поданной жалобы, были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении неё постановлением и судебным решением, оснований для отмены, которых в силу закона, не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.3 ст.12.2.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18 июля 2025 года. Однако одновременно этим же законом ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой установлена административная ответственность за то же деяние, что ранее охватывалось диспозицией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы, постановление о назначении административного наказания ФИО1 исполнено, и административный штраф оплачен, вывод судьи об отсутствии оснований для переквалификаций ее действий на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица в неизмененной части и судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование решения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250603450415 от 30 апреля 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.Л. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда