Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-1125/2019 М-1125/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1930/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Марковой Е.Н.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП по Смоленской области об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по Смоленской области об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должности государственной гражданской службы в подразделениях судебных приставов-исполнителей УФССП по Смоленской области. С ДД.ММ.ГГГГ - должность <данные изъяты>

Приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и на основании приказа от 12.034.2019 уволена с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.

С приказами работодателя ФИО1 не согласна. Указывает, что была лишена права дать объяснения, не была ознакомлена с содержанием служебных записок, с заключениями комиссии, с заключениями по результатам проверок.

Полагает, что ею предприняты исчерпывающие меры по исполнительным производствам в отношении должника ЗАО «НКЦЭС и К».

Во время ее нахождения в очередном отпуске и на больничном исполнительные производства передавались другим приставам-исполнителям, которые совершали исполнительные действия, в том числе отменяли арест, выносили постановления о распределении денежных средств, поступающих от должника. При этом постановления о распределении денежных средств утверждались начальником отдела.

К заявлениям о возбуждении исполнительного производства взыскателями приобщались определения суда о процессуальном правопреемстве, на основании которых она производила замену должника.

Перечисление денежных средств не взыскателю, а иным лицам, имеющим доверенность с правом получения денежных средств, не запрещено законом. Данные постановления также утверждались начальником отдела.

Дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ применено работодателем по истечении месячного срока.

Все служебные проверки носили необъективный характер, имеют признаки фальсификации.

Уточнив требования, просит суд отменить приказы о проведении служебных проверок в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 в должности федерального государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам; взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула и 100000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель УФССП по Смоленской области ФИО2 иск не признала, представив суду письменные возражения (л.д.194-199). Правовая позиция ответчика по спору сводится к тому, что факт совершения ФИО1 дисциплинарных проступков установлен в ходе служебных проверок.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по Смоленской области и ФИО1 заключен служебный контракт № 965, в соответствии с которым государственный гражданский служащий принимается на должность судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска на неопределенный срок.

В соответствии с дополнением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняет обязанности <данные изъяты>

Приказом от 12.03.2-19 № 282-5 с 15.03.2019 прекращено действие служебного контракта, ФИО1 освобождена от занимаемой должности гражданской службы и уволена по инициативе представителя нанимателя в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (п.2 ч.1 ст.37 47 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства подтверждаются посменными доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.144-146, 141, 142, 143, 147).

Как разъяснено в ст.23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В 53 Постановления также указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с положениями ст.37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ на территории Российской Федерации признается и гарантируется свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещается дискриминации в сфере труда.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в таможенных органах в части, не урегулированной специальным законодательством.

Так согласно ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст.47 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ч.1 ст.57 названного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В частности согласно п.2 ч.1 ст.37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен нормами ст.58 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В частности, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Согласно положениям ст.59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ФИО1 ознакомлена с Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам, в соответствии с которым основные обязанности судебного пристава-исполнителя перечислены в ст.15, 18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.148-154).

Судом установлено, что по результатам служебной проверки №, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания.

По результатам служебной проверки №, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания.

По результатам служебной проверки №, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания.

По результатам служебной проверки №, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора.

По результатам служебной проверки №, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с предупреждением о неполном должностном соответствии.

ФИО1 оспаривается законность привлечения ее к дисциплинарной ответственности всеми перечисленными приказами работодателя.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае уважительности пропуска данного срока он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 постановления Пленума).

Как следует из текста искового заявления, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ – ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверок следует, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требование об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ впервые заявлено в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ - в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-181)

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для оспаривания в судебном порядке приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, которые с бесспорной очевидностью подтверждали бы наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения истицы в установленный законом срок, суду не представлено.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

При таком положении, требования ФИО3 об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требование об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с предупреждением о неполном должностном соответствии, суд приходит к следующему.

Из материалов проверки следует, что проверка проведена на основании соответствующего приказа руководителя

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом, с правами, предусмотренными п.8 ст.59 ФЗ № 79-ФЗ.

ФИО1 предложено дать объяснения по фактам, изложенным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно дала объяснения о том, что в своей работе руководствовалась положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушение не допускала.

ДД.ММ.ГГГГ получено мнение профсоюзной организации об отсутствии нарушений при проведении проверки в отношении ФИО1; получено заключение правового отдела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления утверждено заключение по результатам служебной проверки.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; с заключением по результатам служебной проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя соблюдена.

В ходе проведения проверки установлено нарушение ФИО1 норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента при ведении исполнительных производств № при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам поступило заявление взыскателя ООО «Спецкомплект» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Вегахолдинг» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Смоленской области.

В заявлении содержалось ходатайство о перечислении взысканных денежных средств на счета физических лиц – представителей ООО «Спецкомплект» ФИО4 и ФИО5

К заявлению был приобщен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения: «признать недействительным договор на выполнение строительных подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О. и О. применив последствия его недействительности в виде восстановления задолженности О. перед О. в размере 93350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 93350000 руб.» с должника О. в пользу взыскателя О. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии от взыскателя поступили ряд заявлений о перечислении взысканных с О. денежных средств на счета различных физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 принято ходатайство взыскателя о замене должника в исполнительном производстве № с О. на О. на основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве № с О. на О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства О. находящиеся на счетах в кредитных организациях, всего на сумму 26109668 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым поступившие от О. на депозитный счет денежные средства в размере 227390 руб. перечислены взыскателю О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым поступившие от О. на депозитный счет денежные средства в размере 1537189 руб. 14 коп. перечислены взыскателю О.

При этом в заявлениях взыскателя о зачислении денежных средств сведения о представителях О. и О. отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам поступило заявление взыскателя О. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника О. на основании исполнительного листа №.

К заявлению был приобщен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом Смоленской области по делу №, об утверждении мирового соглашения, заключенного между О. и О. а также договор о переводе долга, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между О. и О.

Исполнительный лист не содержал подписи судьи и гербовой печати суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения неустойка с должника О. в пользу взыскателя О.

По исполнительному производству были вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Впоследствии от взыскателя поступило заявление о перечислении взысканных с О. денежных средств на счета физических лиц О. и О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым поступившие от О. на депозитный счет денежные средства в размере 300856 руб. 71 коп. перечислены взыскателю О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым поступившие от О. на депозитный счет денежные средства в размере 4184499 руб. 95 коп. перечислены взыскателю О.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам поступило заявление взыскателя О. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника О. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Смоленской области.

К заявлению был приобщен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения: «признать недействительным договор на выполнение строительных подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О. и О. применив последствия его недействительности в виде восстановления задолженности О. перед О. в размере 97550000 руб., а также договор о переводе долга, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между О. О. и О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 97550000 руб.» с должника О. в пользу взыскателя О. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии от взыскателя поступило заявление о перечислении взысканных с О. денежных средств на счета физических лиц О., О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым поступившие от О. на депозитный счет денежные средства в размере 3000000 руб. перечислены взыскателю О., 2979527 руб. 40 коп. – взыскателю О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым поступившие от О. на депозитный счет денежные средства в размере 4000000 руб. и 3000000 руб. перечислены взыскателю О., 4399745 руб. 82 коп. – взыскателю О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым поступившие от О. на депозитный счет денежные средства в размере 2780510 руб. 98 коп. О.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и положений Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не соответствует действительности.

В соответствии с пп.4, пп.8 ч.1 ст.31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В частности, согласно ч.3 ст.13 Закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Правопреемство в исполнительном производстве осуществляется на основании ст.52 Закона.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом.

В п.27 названного Постановления Пленума ВС также разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Довод ФИО1 о том, что процессуальное правопреемство в исполнительных производствах допускалось ею на основании определений судов, опровергается следующими фактическим обстоятельствами, установленными судом.

В частности, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ; к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключало возможность принятия судом соответствующего процессуального решения и вступление его в силу с момента заключения договора до обращения взыскателя с заявлением к судебному приставу-исполнителю.

В материалы гражданского дела самой ФИО1 представлена ксерокопия определения арбитражного суда по делу № о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена должника О. на О. на основании иного договора о переводе долга - от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению О. согласно приложению помимо исполнительного листа был приложен только сам договор о переводе долга.

Согласно ч.1 ст.110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п.9, п.11 совместного Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, приведенные нормативные акты не предоставляют судебному приставу-исполнителю права перечислять взысканные на основании исполнительного документа денежные средства на расчетный счет лица, не являющегося взыскателем в исполнительном производстве, включая представителя взыскателя.

В частности, 12.12.2014 Федеральной службой судебных приставов издано Письмо № «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам».

Таким образом, в нарушение требований перечисленных норм ФИО1 незаконно были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных сумм на основании исполнительных документов, не содержащих взыскание в качестве предмета исполнения; незаконно было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, не содержащего подписи судьи и оттиска гербовой печати суда; исполнительные производства были возбуждены в отношении ненадлежащих должников; процессуальное правопреемство допускалось без вступившего в законную силу судебного постановления; взысканные денежные средства были перечислены на счета лиц, не являющихся взыскателями.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка при изложенных обстоятельствах бесспорно установлен.

Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины истицы, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения истицей должностных обязанностей соответствуют избранному работодателем виду взыскания.

По результатам служебной проверки №, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с увольнением с гражданской службы.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом, с правами, предусмотренными п.8 ст.59 ФЗ № 79-ФЗ.

ФИО1 предложено дать объяснения по фактам, изложенным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №-вн по сводному исполнительному производству в отношении ЗАО «НКЦЭС и К» о порядке распределения поступивших денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно дала объяснения о выполненных по исполнительному производству действиях.

ДД.ММ.ГГГГ получено мнение профсоюзной организации об отсутствии нарушений при проведении проверки в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ получено заключение правового отдела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления утверждено заключение по результатам служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ получено мотивированное мнение профсоюзной организации относительно прекращения действия служебного контракта с ФИО1 по инициативе нанимателя.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; с заключением по результатам служебной проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имела неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания.

Таким образом, процедура привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения представителем нанимателя соблюдена.

В ходе проведения проверки установлено нарушение ФИО1 норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.17 должностного регламента при ведении исполнительных производств в отношении должника ЗАО «НКЦЭС и К» при следующих обстоятельствах.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находились исполнительные производства в отношении должника ЗАО «НКЦЭС и К», в том числе, - производства, возбужденные на основании исполнительных листов по требованиям о взыскании заработной платы, на общую сумму 1338428 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № с предметом исполнения: взыскание оплаты труда в пользу ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; составлен акт о наложении ареста на грузовой тягач, оцененный в 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - оценщика.

В связи с окончанием исполнительного производства № фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 сняла арест с указанного имущества должника.

Поступившие от должника на депозитный счет отдела денежные средства (42354,84 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ) были распределены только одному взыскателю О.

Поступившие от должника на депозитный счет отдела денежные средства (173232,41 руб. – ДД.ММ.ГГГГ) были распределены четверым из девяти взыскателей.

Имея неоконченные производства второй очереди взыскания, ФИО1 распределяла поступавшие денежные средства взыскателю четвертой очереди О. (№).

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1, п.7 ч.2 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.87 Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу положений ст.111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, в нарушение требований перечисленных норм ФИО1 несвоевременно не в полном объеме совершались исполнительные действия; не приняты меры к реализации имущества должника, которое впоследствии было освобождено от ареста при наличии неоконченных исполнительных производств; денежные средства, поступающие от должника, распределяясь между взыскателями второй очереди не пропорционально; нарушена очередность распределения денежных средств.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка при изложенных обстоятельствах бесспорно установлен.

Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины истицы, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения истицей должностных обязанностей соответствуют избранному нанимателем виду взыскания.

При этом при решении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, нанимателем дана оценка фактору загруженности судебных приставов-исполнителей отдела в 2018 году.

Так в заключении отражено, что у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось 3727 исполнительных производств; у СПИ О. – 9644 производств; у СПИ О. – 7210 производств; у СПИ О. – 5111 производств.

При таком положении, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых приказов незаконными, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе и производных.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП по Смоленской области об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019.