Решение № 12-724/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-724/2018

Дело № 12-724/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центр информационных технологий «Гигабайт» ФИО3 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года № 5-115/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года № 5-115/2018 общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий «Гигабайт» (далее – ООО «ЦРИТ «Гигабайт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «ЦРИТ «Гигабайт» ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года № 5-115/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что у должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении общества, отсутствовали полномочия на его составление, также нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, должностным лицом неверно установлена дата совершения вмененного ООО «ЦРИТ «Гигабайт» административного правонарушения, судом первой инстанции письменное ходатайство о назначении экспертизы не было разрешено.

Также в жалобе указано на отсутствие ущерба, совершенного правонарушением, и как следствие заявитель просит применить малозначительность совершенного правонарушения.

По мнению заявителя, действия общества органом квалифицированы неверно.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителей ООО «ЦРИТ «Гигабайт» ФИО2 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителей Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5 и ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона Республики Крым от 11.09.2014 № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» размещение и (или) установка афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования в границах территорий исторических поселений регионального значения и объектов культурного наследия, а также зон их охраны осуществляются по согласованию с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым.

При установке афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия необходимо соблюдать требования федерального законодательства и законодательства Республики Крым об охране объектов культурного наследия, не допускающие изменения внешнего облика объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и оказания на них негативного воздействия.

Не допускается размещение любых видов афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на балконах, колоннах, пилястрах, лепнине и рельефах объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Из протокола об административном правонарушении от 09 февраля 2018 г. № 2-2018 следует, что 27.11.2017 г. в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым обратилось ГБУ Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» с письмом от 15.11.2017 г. в котором информировало, что на территории музея заповедника, в границах пещерного города «Эски-Кермен» сотрудниками ООО «ЦРИТ «Гигабайт» была произведена установка оборудования и проложен кабель для предоставления услуг спутниковой связи. Из служебной записки специалиста музея-заповедника следует, что на оконечности скального плато, вблизи «северного дозорного комплекса» зафиксирована установка путем засверливания анкерными болтами в скалу металлической опоры высотой 2 м, к которой прикреплена антенна для приема спутниковой связи. В расщелине установлен деревянный мост и страховочный канал.

Распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2015 г. № 2073-р руины пещерного города «Эски-Кермен», VI век, адрес: Республика Крым, Бахчисарайский район, сельское поселение Красномакское, с. Красный мак, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По результатам проведенных Госкомитетом мероприятий по контролю и систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия – руины пещерного города «Эски-Кермен», составлен акт от 11.01.2018 г., согласно которому вышеуказанное телекоммуникационное оборудование размещено на территории объекта культурного наследия, на оконечности скального плато, координаты: 44°36"54.12" северной широты, 33°44?15.94" восточной долготы.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «ЦРИТ «Гигабайт» нарушен особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, на территории объекта культурного наследия проведены работы по установке оборудования, в границах объекта культурного наследия размещены телекоммуникационные системы без получения разрешения органа охраны культурного наследия.

Привлекая ООО «ЦРИТ «Гигабайт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Проверяя законность принятого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод жалобы о том, что у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении общества, отсутствовали полномочия на его составление.

Так, согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Также, подпунктами 6, 9 пункта 6 указанной статьи предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия устанавливает требования к содержанию и формам отчетности об осуществлении переданных полномочий, а также к порядку представления такой отчетности; осуществляет в установленном им порядке контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий с правом проведения проверок.

Приказом Минкультуры России от 04.02.2016 № 337 утверждены требования к формам, содержанию, порядку представления отчетности об осуществлении переданных полномочий.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъекта РФ осуществление полномочий в отношении всех объектов культурного наследия, за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством РФ. Объект культурного наследия - руины пещерного города «Эски-Кермен», VI век, расположенные по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, сельское поселение Красномакское, с. Красный мак, в этом перечне отсутствует.

Не заслуживает внимания и довод заявителя о незаблаговременном извещении ООО «ЦРИТ «Гигабайт» на составление протокола об административном правонарушении и ненадлежащих полномочиях лица, принимавшего участие, при составлении протокола исходя из следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, Госкомитет заблаговременно дважды уведомлял ООО «ЦРИТ «Гигабайт» о необходимости прибыть уполномоченному лицу 09.02.2018 г. для составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограмм 07.02.2018 г. и 08.02.2018 г.

Факт получения телефонограммы от 07.02.2018 г. на составление протокола об административном правонарушении 09.02.2018 г. в ходе апелляционного рассмотрения жалобы представитель ООО «ЦРИТ «Гигабайт» ФИО7 не отрицал.

КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, будучи надлежаще извещенным о составлении протокола об административном правонарушении на 09.02.2018 г., ООО «ЦРИТ «Гигабайт» направил в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым своего представителя по доверенности за № 03/07/2017 от 03.07.2017 г. ФИО1 (со слов представителя ООО «ЦРИТ «Гигабайт» в суде апелляционной инстанции именно ФИО1 курировал вопрос по установке телекоммуникационного оборудования).

Ссылка заявителя об отсутствии ущерба, причиненного действиями ООО «ЦРИТ «Гигабайт» объекту культурного наследия - руины пещерного города «Эски-Кермен», VI век не влияет на объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На довод жалобы о том, что письменное ходатайство представителя ООО «ЦРИТ «Гигабайт» ФИО8 о назначении экспертизы кадастровых и землеустроительных работ судом первой инстанции было проигнорировано и не разрешено, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Действительно, формально по данному делу усматривается нарушение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактический отказ судьи в удовлетворении заявленного представителем ходатайства не был облечен в предписанную указанной нормой процессуальную форму в виде отдельного определения.

Однако данное нарушение в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не признается существенным, так как оно не повлияло на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств настоящего дела, на законность и обоснованность вынесенного по нему решения.

Так, факт установки металлической опоры с проложенным кабелем зафиксирован специалистами государственного надзора в сфере охраны культурного наследия на земельном участке по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, сельское поселение Красномакское, с. Красный мак, в границах объекта археологического наследия на территории музея заповедника в границах пещерного города «Эски-Кермен», на оконечности скального плато, вблизи «северного дозорного комплекса» посредством фотофиксации с указанием координат, при том, что представители ООО «ЦРИТ «Гигабайт» в ходе апелляционного рассмотрения не отрицали сам факт возведения телекоммуникационного оборудования на объекте культурного наследия – руины пещерного города «Эски-Кермен», указывая, что общество было введено в заблуждение заказчиком произведенных работ.

Временем совершения административного правонарушения следует считать - 11.01.2018 г., дата его выявления должностными лицами Госкомитета на основании задания № 3.

Действия ООО «ЦРИТ «Гигабайт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий общества не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае судом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется, данный акт является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Центр информационных технологий «Гигабайт» ФИО3 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года № 5-115/2018 – оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года № 5-115/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр информационных технологий «Гигабайт» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>