Приговор № 1-124/2020 1-4/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1- 4/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Монастырева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.»а» ч.3 ст 158, п.»а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> около 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в своем доме по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, фактически принадлежащего К-ву И.М.о..

ФИО1 около 20 часов 30 минут этого же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего К-ву И.М.о., воспользовавшись тем, что в доме на тот момент никто не проживал, через незакрытые двери прошел во двор домовладения по адресу: <адрес>, где приисканным им во дворе неустановленным следствием металлическим прутом сбил навесной замок с запирающего устройства входной двери дома, после чего незаконно проник через данную дверь в кухонное помещение жилого дома, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с очага печи похитил очажную плиту стоимостью 2000 рублей 00 копеек, очажную вьюшку стоимостью 600 рублей 00 копеек, очажную топочную дверь стоимостью 900 рублей 00 копеек, очажную поддувальную дверь стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 С места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К-ву И.М.о. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в один из неустановленных предварительным следствием дней с <дата> по <дата>, около 20 часов, находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего В-ой М.А., где залез на фундамент дома, и кулаком правой руки разбил стекло оконной рамы в зале дома. Через образовавшийся проем, ФИО1, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрическую, двухкомфорочную плиту с духовым шкафом марки ЭПТШ-5,6-2-2/220, стоимостью 3000 рублей, электрический термочайник марки «IDEAL» модели «ID-50ТРS» (Идеал АйДи 50ТПС), стоимостью 500 рублей, две акустические колонки от музыкального центра, неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей за комплект, после чего прошел на веранду дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил четыре акустические колонки от домашнего кинотеатра, марки «Elenberg» (Эленберг) модели НТ-125, стоимостью 1000 рублей за комплект, и акустическую систему для компьютера, марки «Defender» (Дефендер), стоимостью 1000 рублей, принадлежащие В-ой М.А.. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В-ой М.А. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

ФИО1, <дата> около 21 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения принадлежащего Л-ну В.А., расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу направленного на тайное хищение имущества из жилища по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в доме на тот момент никого не было, отодвинул стул, с помощью которого дверьверанды дома была закрыта, после чего незаконно проник в кухонное помещение жилого дома, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с очага печи похитил, принадлежащую Л-ну В.А. очажную плиту стоимостью 2700 рублей 00 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л-ну В.А. материальный ущерб в сумме 2700 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствие со ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия,где он пояснил, что <дата> он употреблял у себя дома спиртное с К-ым Е., когда у них закончилось спиртное, он вспомнил, что в доме по <адрес> никто не проживает, жильцы съехали, он сказал К-ву Е., что это дом его знакомого, который разрешает ему пользоваться имуществом, он зашел во двор этого дома, металлическим прутом сбил замок со входной двери, зашел в дом, снял с очага плиту, очажную и поддувальные дверцы,вьюшку, все это он унес и продал Г-ву С.И. как металлолом за 500 рублей ( л.д. 47-51, 59-62 т1 ). В <дата> года между <дата> и <дата>, он употреблял спиртное, проходя мимо дома по <адрес> вспомнил, что в этом доме никто не проживает длительное время, кулаком руки разбил один из оконных проемов этого дома, выставил раму внутрь дома,залез в него, из дома похитил электрическую двухконфорочную плиту с духовым шкафом,электрический чайник термопот, акустические колонки различного типа 6 штук, акустическую систему для компьютера. Все похищенное вытащил через окно и чтобы эти вещи у него дома не были обнаружены, он унес их на хранение своему знакомому Л-ч С.В. ( л,<адрес>,68-71 т2 ). <дата> в вечернее время он употреблял спиртное, когда оно у него закончилось, он пошел погулять по <адрес>, проходя мимо <адрес> он увидел в нем свет, зная что там проживает его знакомый Т-в А.С., решил зайти к нему. Дверь в дом была приперта стулом, он понял что дома никого нет, решил проникнуть в него и похитить что-нибудь, продать и купить спиртное. Он отодвинул стул, зашел в дом, снял с очага очажную плиту и унес к себе домой, на следующее утро сдал данную очажную плиту на пункт приема лома за 300 рублей, которые потратил на спиртное и сигареты. ( л.д. 44-47, 55-58 т3).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества К-ва И.М.о. <дата>) подтверждается следующими доказательствами :

-рапортом ОУР ОМВД России по Уйскому району Челябинской области В-на А.В. об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.3 т1 ).

- протоколом заявления К-ва И.М.о., о хищении принадлежащего ему имущества из домовладения.(л.д. 10 т1 ).

- материалами ОРМ.(л.д.6-9 т1 ).

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрено домовладение К-ва И.М.о. по адресу: <адрес>.(л.д. 11-17 т1 ).

- распиской К-ва И.М.о. в получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 4000 руб.(л,д.31 т1 )

- товарным чеком (л.д. 30 т1 )

- показаниями потерпевшего К-ва И.М.о.,данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что у него имеется дом по адресу <адрес>, который он сдает в наем. Дом является жилым, меблированным, с печным отоплением, в период когда жильцов в доме нет, он временно отключает электричество. В <дата> одни жильцы съехали, очередные жильцы в дом еще не заехали. <дата> он проверял дом, все было нормально. <дата> он пришел проверить дом и обнаружил, что навесного замка на входной двери нет, из кухни дома пропала очажная плита стоимостью 2000 рублей, топочная и поддувальная дверцы стоимостью соответственно 900 и 500 рублей, вьюшка стоимостью 600 рублей. <дата> ФИО1 возместил ему ущерб от хищения в полном объеме в сумме 4000 рублей, на строгом наказании не настаивает. ( л.д. 25-29 т1 )

- показаниями свидетеля Г-ва С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что <дата> к нему домой пришел ФИО1, предложил ему купить у него очажную плиту в сборе с кружками, дверцы топочную, поддувальную и вьюшку. Все это он купил у ФИО1 за 500 рублей. ( л.д. 38-40 т1 )

- показаниями свидетеля К-ва Е.Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что 05 сентября он был в гостях у друга ФИО1, они вместе употребляли спиртное, в один момент когда спиртное закончилось, ФИО1 сказал ему, что он может продать что-нибудь из дома по адресу <адрес>, этот дом принадлежит его знакомому, который разрешает ему распоряжаться имуществом из дома. ФИО1 ушел в этот дом один, он примерно через 10 минут пошел следом за ним, нашел его в доме по адресу <адрес>. ФИО1 только что в доме вытащил из очага очажную плиту с кружками, топочную и поддувальную двери, вьюшку. Они забрали все это и унесли в дом ФИО1. На следующий день ФИО1 эти предметы продал Г-ву С.И. за 500 рублей, деньги потратил на спиртное и сигареты. ( л.д. 41-43 т1 ).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества В-ой М.А. <дата> ) подтверждается следующими доказательствами :

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД РФ по Уйскому району В-на А.В., в котором указано, что ФИО1 совершил кражу ТМЦ из <адрес>, на сумму 6500 р., принадлежащих В-ой М.А. (л.д.5 т2 ).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором В-ой М.А., сообщает о том, что <дата> она по приходу в принадлежащий ей дом, расположенный в <адрес>, обнаружила пропажу двухкомфорочный электрической плиты с духовым шкафом, электрического термочайника, 4х акустических колонок от домашнего кинотеатра, 2х акустических колонок от музыкального центра, акустической системы от компьютера. Общий причиненный ущерб составил 6500 рублей. (л.д. 10 т2 )

- протоколом осмотра места происшествия - согласно которого было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда были похищены ТМЦ, принадлежащие В-ой М.А. Осмотр проведен с участием ФИО1, который в ходе осмотра показал откуда он похитил имущество В-ой М.А., как проник внутрь ее дома, (л.д.11-16 т2 ).

- сведениями о стоимости, где указана стоимость акустических колонок, электрического термочайника, электрической двухкомфорочной плиты с духовым шкафом, (л.д.17-18 т2 ).

- актом изъятия, согласно которого у Л-ч С.В. были изъяты акустические колонки, акустическая система, электрический термочайник, электрическая двухкомфорочная плита с духовым шкафом, (л.д.23-24 т2 ).

- протоколом выемки, согласно которого у о/у ОУР В-на А.В. были изъяты 6 акустических колонок, акустическая система, электрический термочайник, электрическая двухкомфорочная плита с духовым шкафом, (л.д. 28-32 т2 ).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены 6 акустических колонок, акустическая система, электрический термочайник, электрическая двухкомфорочная плита с духовым шкафом, (л.д.33-39 т2 ).

- вещественным доказательством - две акустические колонки от музыкального центра, неустановленной марки; четыре акустические колонки марки «Elenberg» (Эленберг) модели - НТ-125; акустическая система из 5 колонок, марки «Defender» (Дэфендер); электрический термочайпик марки «IDEAL» модели «ID-50ТРs», серийный №; электрическая двухкомфорочная плита с духовым шкафом марки ЭПТШ-5.6-2-2/220, номер изделия - №, возвращены собственнику -потерпевшей В-ой М.А., и хранятся при ней, по адресу: <адрес>, (л.д.42-43 т2 ).

- распиской потерпевшей В-ой М.А. о получении похищенных у нее вещей (л.д.44 т2).

- показаниями потерпевшей В-ой М.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что дом по адресу <адрес> принадлежит ей, но она в настоящее время работает и проживает в <адрес>. Дом по <адрес> полностью готов к проживанию, меблирован, когда она приезжает, она в нем проживает. В доме на время ее отсутствия, она отключает электричество и воду. <дата> по приезду в <адрес>, она обнаружила в своем доме по адресу <адрес> разбитое окно, из дома пропали - электрическая двухконфорочная плита с духовым шкафом стоимостью 3000 рублей, электрический термочайник стоимостью 500 рублей, 2 акустические колонки от музыкального центра стоимостью 1000 рублей за комплект, 4 акустические колонки от домашнего кинотеатра стоимостью 1000 рублей за комплект, акустическая система для компьютера стоимостью 1000 рублей. ( л.д. 49-51 т2 )

- показаниями свидетеля Л-ч С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что в <дата> его знакомый ФИО1 в вечернее время принес ему на хранение вещи, при этом пояснял, что куда-то уезжает. Он согласился взять его вещи на хранение, это были - электрическая двухконфорочная плита с духовым шкафом, электрический термочайник, несколько колонок. Все это было сложено во дворе его (Л-ч С.В.) дома. ( 52-53 т2 )

- показаниями свидетеля К-ко С.Л., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в <дата> она участвовала понятой при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, ФИО1 добровольно подробно в деталях рассказал как он проник в этот дом, что похитил, как распорядися имуществом. ( л.д. 54-55 т2 )

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества Л-на В.А. <дата> ) подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом ОУР ОМВД России по Уйскому району Челябинской области В-на А.В. об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.3 т.3).

- протоколом заявления Л-на В.А., о хищение принадлежащего ему имущества из домовладения.(л.д.8 т3 ).

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрено домовладение Л-на В.А. по адресу: <адрес>.(л.д.9-14 т3 )

- материалами ОРМ.(л.д.4-7 т3 ).

- товарным чеком (л.д.30 т3 )

- показаниями потерпевшего Л-на В.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что у него в собственности имеется дом по адресу <адрес>, который достался ему по наследству, дом жилой, полностью меблированный, он сдает его в аренду. С <дата> в доме проживает Т-в А.С.. В конце <дата> Т-в А.С. сообщил ему, что из дома была похищена очажная плита, в то время когда его не было дома. Очажную плиту он оценивает в 2700 рублей. ( л.д. 24-28 т3 )

- показаниями свидетеля Т-ва А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что он снимает дом по адресу <адрес> у Л-на В.А.. <дата> он ушел из дома, свет в доме выключен не был, двери дома он припер стулом как обычно, так как замок сломался. Вернувшись домой <дата> он обнаружил, что из очага на кухне пропала очажная плита. ФИО1 он заходить в дом и распоряжаться имуществом, не разрешал. <дата> он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно подробно рассказал и показал в доме по <адрес> как он проник в дом и похитил очажную плиту. ( л.д. 33-35 т3 )

- показаниями свидетеля Б-х М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что он работает в пункте приема лома <адрес>. <дата> ФИО1 принес очажную плиту и сдал ее на лом за 300 рублей. ( л.д. 36-37 т3 )

- показаниями свидетеля А-ва М.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что <дата> он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно подробно рассказал и показал в доме по <адрес> как он проник в дом и похитил очажную плиту.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 <дата>, в период <дата>-<дата>, <дата> каждое правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также показаниями потерпевших К-ва И.М.о., В-ой М.А., Л-на В.А., показаниями свидетелей Г-ва С., К-ва Е.Е., Л-ч С.В., К-ко С.Л., Т-ва А.,А-ва М.А., Б-х М., совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище « нашел свое подтверждение, так как каждое инкриминируемое хищение имущества произошло с проникновением в дом - жилище иных лиц (К-ва И.М.о., В-ой,Л-на В.А.).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил три тяжких преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 по всем составам - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( в ходе осмотра места происшествия показал и рассказал о произошедшем- обстоятельствах проникновения, обстоятельствах хищения, похищенных предметах, способе и месте их сбыта ), объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной, наличие проблем со здоровьем, принес извинения в зале судебного заседания, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. По краже имущества К-ва И.М.о.,В-ой М.А. каждому смягчающим наказание обстоятельством дополнительно признается добровольное возмещение вреда в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. »и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, принесения извинений, явка с повинной по краже имущества К-ва И.М.о., В-ой М.А.; п. п.« и,к» ч.1 ст 61 УК РФ в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений, явка с повинной по краже имущества Л-на В.А., по всем составам подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания..

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1 по всем составам в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 по каждому составу в виде лишения свободы ( не находя оснований для назначения более мягкого наказания), оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по каждому составу, не назначать.

В ходе досудебного следствия потерпевший Л-на В.А. предъявил к ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2700 рублей ( л.д. 75 т3 ). ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, возмещение ущерба не произведено полностью.

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возложение возмещения вреда, причиненного имуществу в полном объеме непосредственно на причинителя вреда, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО1 в виде телефона сенсорного марки Иной 2018 года выпуска, переданного на ответственное хранение ФИО1. С учетом данных об утере ФИО1 этого телефона, оснований для продления ареста на данное имущество, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в силу ст 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии общего режима. ФИО1 находится под стражей с <дата> ( л.д. 160 т3 )

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( хищение имущества К-ва И.М.о.) в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества В-ой М.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества Л-на В.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 01 ( один ) месяц

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ч.3 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 период заключения под стражу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - две акустические колонки от музыкального центра, неустановленной марки; четыре акустические колонки марки «Elenberg» (Эленберг) модели - НТ-125; акустическая система из 5 колонок, марки «Defender» (Дэфендер); электрический термочайпик марки «IDEAL» ; электрическая двухкомфорочная плита с духовым шкафом марки ЭПТШ-5.6-2-2/220, считать переданным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л-на В.А. в возмещение материального ущерба от преступления 2700 ( две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий ________________ Е.В.Копытова