Апелляционное постановление № 22-2195/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Сахавов Р.М. Дело № 22-2195/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

защитника – адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гильманова В.А. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступление адвоката Марфиной Л.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведевой Д.В., которая просила приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2026 года

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 01 февраля 2024 года Лениногорским городским судом РТ по части 1 статьи 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 23 апреля 2024 года постановлением Лениногорского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца, 27 сентября 2024 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 ноября 2025 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 03 февраля 2026 года;

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан 25 ноября 2025 года окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу и оставить таковую до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в СИЗО – 3 УФСИН РФ по РТ г. Бугульма с 18 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период с 25 ноября 2025 года по 03 февраля 2026 года по правилам зачета, указанным в приговоре Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 26 апреля 2025 года по 19 ноября 2025 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов В.А. просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. Также по делу отсутствуют какие-либо отягчающие наказание обстоятельства и общественно-опасные последствия. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств возможно назначение наказание ФИО1 в виде принудительных работ. Такое наказание будет соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, такое наказание будет отвечать интересам ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гайсина Г.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Другие участники процесса, защитник и государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 157 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ судом первой инстанции рассматривался, но оснований для этого суд не усмотрел.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан 25 ноября 2025 года (с 04 до 18 февраля 2026 года) может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии с пунктом 15 статьи 397 УПК РФ (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гильманова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий