Решение № 2-3481/2021 2-3481/2021~М-6657/2020 М-6657/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3481/2021

78RS0005-01-2020-008412-66

Дело № 2-3481/2021 2 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

При секретаре Землянове М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда.

В обоснование иска указала, что 21.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 по проведению ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. договора ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки завершить ремонт квартиры по вышеуказанному адресу, срок исполнения договорных обязательств установлен с 25.08.2020 года по 01.11.2020 года.

Согласно п.5.1. договора стоимость работ определена в размере 200 000 рублей. Оплата работ определена на основании списка работ, согласованных между сторонами.

21.08.2020 года, в день заключения договора, в соответствии с распиской истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.

К установленному в договоре сроку ответчик своих обязательств не исполнил, ремонтные работы не произведены, работы не сданы.

Истец считает, что ответчик в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оказал услугу ненадлежащего качества, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №1 на выполнение ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

В соответствии с п.1.2. договора подрядчик обязался произвести работы в срок с 25.08.2020 года по 01.11.2020 года.

Согласно п. 5.2. договора общая сумма договора составила 200 000 рублей.

Истцом оплата договора произведена в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается распиской от 21.08.2020 года (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положению ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с положением ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности вследствие непреодолимой силы приступить к выполнению работ в сроки, установленные договором.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст.27 Закона РФ № 2300-1, судом не установлено.

Так как п.4 ст.13 Закона РФ № 2300-1 прямо предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), возложена на последнего.

Доказательств, исключающих ответственность изготовителя, ответчиком представлено не было.

Следовательно, ФИО2, как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся деятельностью в потребительской сфере, необоснованно уклонившись от возврата денежных средств, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 1 от 21.08.2020 года, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2021 года.