Апелляционное постановление № 22-281/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/16-164/24

Материал № 22-281 Судья Матвеева Ю.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

осужденному по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года условное осуждение по приговорам от 26 февраля 2021 года и от 29 ноября 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 29 ноября 2021 года неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 4 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным в виду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Полагает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено без надлежащего учета данных о его личности, поведения за весь период отбывания наказания, позиции администрации исправительного учреждения.

Обращает внимание на отбытие им необходимого для обращения с ходатайством срока наказания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, правил внутреннего распорядка и требований режима содержания, положительное реагирование на меры и беседы воспитательного характера и правильные выводы о их результатам, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое и корректное отношение к персоналу исправительного учреждения, иным лицам, посещающим учреждение и другим осужденным; поддержание отношений с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления; отсутствие допущенных нарушений, наличие двух поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; добросовестное отношение к труду, получение в ФКП ОУ № 79 профессии «укладчик-упаковщик» с присвоением 1 разряда; трудоустройство с 9 июня 2023 года в должности сборщика УПУ № 2, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; поддержание связи с родственниками путем телефонных переговоров; отсутствие исполнительных листов, положительную характеристику.

Считает, что судом не приведено в постановлении каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного не в полной мере учтены указанные требования закона.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной в суд апелляционной инстанции характеристики от 19.02.2025 следует, что за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области 25.08.2023 (начало срока – 18.07.2023, конец срока – 30.07.2026), получил 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; мерам дисциплинарного воздействия не подвергался; принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает; правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает; на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; состоит в кружке изобразительного искусства, занятие посещает в свободное от работы время; трудоустроен в должности сборщика УПУ № 2 с 09 июня 2023 года, к труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок; в период отбывания наказания обучался в ФКП ОУ № 79 по профессии «укладчик-упаковщик», присвоен 1 разряд; привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; форму одежды, правила санитарии и гигиены соблюдает; связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров; исполнительных листов не имеет; вину признал полностью и раскаялся по приговору суда.

По заключению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Несмотря на положительную характеристику, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1, суд не привел каких-либо объективных данных в подтверждение своих выводов о наличии обстоятельств, препятствующих замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не содержится.

Таким образом, признав положительную направленность в поведении осужденного, суд в то же время сделал противоречивые выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, не приведя конкретных фактических обстоятельств, основанных на материалах дела, послуживших основанием для такого решения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, наличия 3 поощрений, принимая во внимание положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и ему, возможно, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ полагает необходимым устранить данные нарушения, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, которым ходатайство удовлетворить, заменив осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 5 месяцев 9 дней, данное наказание подлежит замене на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработной платы, в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ, 15 % в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания назначенного по постановлению Волоколамского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года в виде 1 года 5 месяцев 9 дней лишения свободы принудительными работами сроком 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: