Решение № 2-134/2026 2-134/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 8 июня 2026 г. по делу № 2-134/2026

УИД: 31RS0015-01-2026-000094-56 Дело №2-134/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2026 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, представителя третьего лица – МБОУ «Гредякинская основная общеобразовательная школа» Красногвардейского муниципального округа Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 обратилась за судебной защитой с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее ОСФР по Белгородской области), с учетом уточнения исковых требований (л.д.167) просит обязать ответчика включить в ее страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителем начальных классов в сельской местности;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем группы продленного дня на полную ставку.

В обоснование требований указала, что при оформлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в ОСФР по <адрес> узнала, что в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не засчитываются периоды работы – работа воспитателем группы продленного дня на неполную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала как воспитателем группы продленного дня, так и учителем начальных классов для ученика, обучающегося на дому, с нагрузкой 8 часов в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что по приказу была назначена воспитателем ГПД на 0,7 ставки, фактически осуществляла свою деятельность на полную ставку, что подтверждается документами – тарификационными списками, карточкам- справками, и ведомостями о начислении заработной платы – за полную ставку.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по доводам иска, на взыскании судебных расходов с ответчика не настаивали.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку представленные ФИО1 доказательства не свидетельствуют о ее работе в спорные периоды на полную ставку (л.д.102-106).

Представитель третьего лица МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал на обоснованность заявленных требований, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала учителем начальных классов для ученика, обучающегося на дому, с нагрузкой 8 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем группы продленного дня на полную ставку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Российская Федерация, как социальное государство, гарантирует каждому пенсионное обеспечение (часть 1 статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статьей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, Правилами от 29.10.2002 N 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ N 781: для учителей общеобразовательной школы - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением учителей, работающих в расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), работа в которых включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12. 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 № 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество должностей воспитатель группы продленного дня и воспитатель, что позволяет засчитывать работу в данной должности по Списку от 29.10.2002 №781.

Из материалов дела, данных трудовой книжки истца № (л.д.10-12) следует, что ФИО1 по окончании <адрес> педагогического колледжа с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем группы продленного дня в <адрес> основную общеобразовательную школу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой проработала по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБОУ СОШ № <адрес> в разных должностях (л.д.10-12).

Решением ОСФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости по нормам ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку специальный стаж в связи с педагогической деятельностью составил менее 25 лет (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 лет 10 месяцев 11 дней). Пенсионный орган не включил в специальный стаж работу истца воспитателем группы продленного дня на неполную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> основной общеобразовательной школе (л.д.18).

В трудовой книжке истца в спорные периоды, действительно, имеется запись только о работе воспитателем группы продленного дня, перемещения по школе на иные должности не отражены.

Однако ненадлежащее ведение работодателем трудовой книжки в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 само по себе не может лишать работника права на включение спорного периода работы как в общий, так и в специальный стаж, ввиду того, что исходя из конституционного принципа, ограничение в социальном обеспечении по возрасту в результате внесения работодателем в трудовую книжку работника записи с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не отвечает целям, закрепленным в Конституции РФ.

Согласно приказу директора <адрес> ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год ФИО1 определена нагрузка воспитателя группы продленного дня 1-4 классов – 21 час и учителя ученика обучающегося на дому 8 часов, определена базовая оплата по тарификации (л.д.20,21).

Наличие у ФИО1 учебной нагрузки учителя в указанный период подтверждено тарификационными списками (л.д.49,50), личной карточкой-справкой за ДД.ММ.ГГГГ по форме № по ОКУД, содержащей данные лицевого счета работника о произведенных начислениях заработной платы при замещении должности учителя (л.д.51), свидетельскими показаниями.

Соответственно, указанный период работы ФИО1 учителем начальных классов в сельской местности подлежит включению в педагогический стаж для досрочной пенсии независимо от объема учебной нагрузки.

Несмотря на то, что по приказам директора <адрес> ООШ о комплектовании группы продленного дня на учебные года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначалась воспитателем группы продленного дня на 0,7 ставки, иными приказами директора о назначении ей педагогической нагрузки № от ДД.ММ.ГГГГ установлен базовый тариф (количество часов не указано), № от ДД.ММ.ГГГГ установлен базовый тариф (количество часов не указано), № от ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель – 0,7 оклада, № от ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель 21час ( л.д.21-35).

Однако, согласно записям в личных карточках-справках работника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, указаны ее должности воспитатель, учитель, а по данным лицевых счетов в обозначенный период приведены начисления заработной платы на полную ставку (л.д. 51-55). Тарификационные списки по <адрес> ООШ за данный период также содержат указанную информацию (л.д.58-71).

Таким образом, выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) за ставку заработной платы, в спорный период подтверждается материалами дела.

Свидетели А.Е.П. и С.С.Н. суду подтвердили, что ФИО1 работала в <адрес> ООШ в спорный период воспитателем группы продленного дня и учителем начальных классов ученика обучающегося на дому, совмещала работу.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель – МОУ «<адрес> основной общеобразовательная школа» - передавал в Пенсионный фонд на ФИО1 сведения о ее специальном льготном педагогическом стаже по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ-400 – 11 лет 2 месяца 4 дня, что отражено в ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (л.д.180-186).

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Из положений ст. 3 упомянутого Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, спорные период работы истца в должности учителя начальных классов и воспитателя группы продленного дня в подлежит включению в специальный педагогический стаж.

О распределении судебных расходов ФИО1 в судебном заседании не настаивала.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в МБОУ <адрес> основная общеобразовательная школа» <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителем начальных классов в сельской местности;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем группы продленного дня на полную ставку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.

Судья