Приговор № 1-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 08 февраля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № №, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В летний период 2018 года в дневное время ФИО1, находясь на заброшенном поле, расположенном в <адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, собрал наркотическое средство маковую солому, тем самым приобрел его в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 342,2 грамма. Далее ФИО1 с целью дальнейшего хранения без цели сбыта перенес наркотическое средство маковую солому в <данные изъяты>, расположенную у <адрес>, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство маковую солому массой в высушенном виде не менее 342,2 грамма до 04 декабря 2018 года. 04 декабря 2018 года в период времени с <данные изъяты> мин., в ходе проведения осмотра места происшествия – <данные изъяты> ФИО3, расположенной по адресу: <данные изъяты> сотрудниками полиции МО МВД России «Сернурский» изъято наркотическое средство маковая солома массой в высушенном виде 342,2 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное количество наркотического средства маковой соломы, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель Якимов А.А., защитник Иванов А.А. с ходатайством согласились.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства установлены.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Вышеуказанные <данные изъяты> не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. №).

Подсудимый ФИО1 состоит <данные изъяты> (л.д. №).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой степени тяжести, против здоровья населения.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, указываемое подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Также подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, его показания проверялись в ходе проверки показаний на месте, тем самым подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, наличие психического расстройства, семейное положение, проживает с матерью и братом, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, трудоспособного, имеющего возможность получать доходы, пояснившего, что имеет доход от вахтовой работы в размере <данные изъяты>. рублей, <данные изъяты>.

Назначение иных видов наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства.

Оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***>, КПП 121201001

Получатель УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Сернурский»)

Р/с № <***>

Банк получателя Отделение-НБ Республика Марий Эл

БИК 048860001

л/счет <***>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

металлическую мясорубку и сито - вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО10;

<данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева