Постановление № 1-61/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

(12001440002000083)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Метляевой И.Г..,

с участием:

помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 20198 от 06 ноября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в нарушении им при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 04 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Корона»» государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира на переднем левом пассажирском сидении находился Потерпевший №1, двигался по проезжей части автодороги «Ола - Гадля» по направлению из <адрес>, где в силу своей преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде дорожно - транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения, а именно: не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в указанный период времени, то есть 23 июня 2020 года с 07 часов 30 минут до 08 часов 04 минут, на 6 км 894-950 метров участка автодороги «Ола - Гадля», в Ольском районе, Магаданской области, потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства - автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с обширной ссадиной левой теменной области волосистой части головы, ссадиной в области левой ушной раковины, сотрясением головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки - закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков, повреждением ткани обоих легких, о чем свидетельствует наличие двустороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); подкожной гематомы со ссадиной в подвздошной области слева, закрытого перелома крыла подвздошной кости таза слева со смещением отломков; подкапсульного разрыва селезенки; множественных ссадин в области нижних конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с заявленным по окончании предварительного расследования ходатайством обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о желании прекратить производство по делу за примирением с ФИО1, поскольку последним возмещен ущерб, причиненный преступлением, а также принесены извинения. Ущерб возмещен путем оказания помощи в лечении, выплаты денежной компенсации, а принесённые извинения приняты.

Обвиняемый ФИО1 в ходе слушания также просил дело прекратить за примирением сторон, так как они с потерпевшим достигли примирения, он возместил ущерб, причиненный преступлением путем принесения извинений и оказании помощи в лечении, выплаты денежной компенсации.Выслушав защитника, настаивавшего на прекращении производства по делу за примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и обвиняемого, и проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимостей он не имеет (т.2 л.д.7,8), по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в Отд МВД России по Ольскому району не состоит (т.2 л.д.23); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.25); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 10,12,14).

Оснований не доверять или сомневаться в добровольности согласия потерпевшего на примирение с обвиняемым у суда не имеется. Данное его право на примирение предусмотрено законом, ФИО1 загладил причинённый им Потерпевший №1 вред путем принесения извинений, которые приняты, оказал помощь в лечении, выплатил денежную компенсацию, претензий потерпевший к нему не имеет, поэтому законных объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и обвиняемого на примирение, отсутствие выраженной степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред путем принесения потерпевшему извинений, которые приняты, оказании помощи в лечении, данные о личности обвиняемого, который судимостей не имеет, работает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, осознание ФИО1 не реабилитирующих последствий такого прекращения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия, при которых такое примирение возможно.

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 201-202).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д172-176), переданный под сохранную расписку его владельцу ЧСИ, в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе следствия по настоящему делу старшим следователем СО Отд МВД России по Ольскому району КМВ 28 сентября 2020 года принято решение о выплате адвокату Аминову М.Б. вознаграждения в размере 12500 руб. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д.42-43), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению, осужденным он не является, оснований для взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не имеется и поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ЧСИ, оставить у него принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Аминова М.Б. в сумме 12500 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Ю. Ожегова