Приговор № 1-586/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-586/2023

УИД66RS0051-01-2023-002022-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «06» октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Якимовой А. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-586/2023, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Серове, <адрес> при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение 99 25 591357 на свое имя в административную практику ОГИБДД МО МВД России «Серовский».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управленцем транспортным средством начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:10 до 21:35 ФИО1 у <адрес>, будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в редакции, действующей на момент совершения преступления), находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль «ВАЗ 111830» государственный регистрационный знак <***> регион, управляя которым, начал движение по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период в 21:35 до 21:40, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции ФИО5, при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 111830» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

После чего, в соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции ФИО5, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенного к применению — Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения, на что ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) с применением видеофиксации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин., при помощи анализатора паров этанола - алкотектора «Юпитер» в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта — 0,549 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) - 0,16 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:10 до 21:40, управлял автомобилем «ВАЗ 111830» государственный регистрационный знак <***> регион, по автодорогам <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленными обвинениями в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Якимова А. М. заявила, что она как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дьячкова О.Г. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым, он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку, ФИО1 в своем объяснении после задержания, а также, при проведении осмотра места происшествия, давал пояснения, изобличающие себя (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников - родителей (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, более мягкое наказание в виде штрафа будет трудно исполнимым в связи с невысоким доходом ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.

Согласно ч. 10 ст. 316 и ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: бумажный носитель, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить по месту хранения на срок хранения последнего.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, «Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что ФИО1 фактически принадлежит автомобиль ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак <***> регион, который он использовал при совершении преступления. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако, считает, что данные обстоятельства не могут служить основание для того, чтобы не применять конфискацию имущества, в связи с чем, автомобиль, на который наложен арест, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель, диск с видеозаписью хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить по месту хранения на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 111830», государственный регистрационный знак <***> регион, номер кузова ХТА11183080138580.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко