Решение № 2-57/2019 2-57/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 20 марта 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что в период с 22 июля 2005 года по 26 декабря 2013 года работал на предприятиях, входящих в состав АО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», дробильщиком и сепараторщиком на дробильнообогатительной фабрике в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное установлено впервые 14.12.2016 года.

За период работы ФИО1 с 22.07.2005 года по 26.12.2013 года ответственность несет АО «Евразруда», правопреемником которого является АО «Евраз ЗСМК» в связи с реорганизацией АО «Евразруда» путем присоединения к АО «Евраз ЗСМК» со 02.07.2018.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание: 21 год 6 месяцев. Работа дробильщиком и сепараторщиком на дробильнообогатительной фабрике привела к развитию профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 09.10.2018 года. В данных профессиях ФИО1 проработал почти 12 лет, из них у ответчика 8 лет 5 месяцев, то есть 70,14%.

В соответствии с заключением ФКУ ГБ МСЭ по Республике Хакасия у него установлено профессиональное заболевание и утрата профессиональной трудоспособности 30%.

Наличие вины работника не установлено.

Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации 118 дБ, превышение на 18 дБ.

В соответствии с Актом, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация предприятия.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные страдания, переживает за свою жизнь и здоровье. Кроме того, не может активно участвовать в жизни общества, нарушен привычный образ жизни, он испытывает постоянные боли в суставах рук, онемение пальцев обеих кистей рук, зябкость, слабость в руках.

Ссылаясь на ст.ст., 7, 37 Конституции РФ, ст.ст. 11, 21, 22, 184 ТК РФ, ст.ст. 1099, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», просит взыскать с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оказанию услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настоял, привел доводы, указанные в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования истца, уточнив, что в акте о случае профессионального заболевания от 09.10.2018 года указана профессия грузчик, которая не имеет вредных производственных факторов для развития <данные изъяты>. В санитарно-гигиенической характеристике условия труда при подозрении профессионального заболевания от 22.05.2018 года № 45 указана профессия не только сепараторщик и дробильщик, однако в акте отсутствует профессия дробильщик. Просит при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть профессию дробильщик.

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии с п. 4 Акта о случае профессионального заболевания от 09.10.2018 профессиональное заболевание развивалось и установлено у истца в период работы в ООО «Абаканский рудник», в качестве причинителя вреда указано ООО «Абаканский рудник» (п. 21 Акта). Согласно сведениям, содержащимся в Акте, профессиональное заболевание возникло и развивалось при работе в качестве сепараторщика. Работа по другим профессиям, перечисленным истцом, не указана в качестве причины, повлиявшей на развитие профессионального заболевания. За период работы у ответчика в качестве сепараторщика изменений состояния здоровья истца не происходило. Профессиональное заболевание впервые установлено 25.09.2018 года. Истцом не представлены доказательства, что работа у ответчика каким-то образом повлияла на состояние его здоровья и способствовала возникновению профессионального заболевания. Причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания у ФИО1 и его работой в организации, правопреемником которой является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», отсутствует. Представленные документы не содержат сведения о воздействии на истца вредных производственных факторов, явившихся причиной профзаболевания во время его работы в ОАО «Евразруда». Ни в одном из представленных документов ОАО «Ервазруда» не указано в качестве лица, допустившего нарушение установленных правил и требований в сфере охраны труда. АО «Евразруда» не является причинителем вреда, отсутствует противоправность деяния и его вина, что является обязательным элементом компенсации морального вреда, истец не вправе требовать возмещения ему денежной компенсации морального вреда от ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как и производное требование о взыскании судебных расходов. Кроме того, считает, что в случае удовлетворения исковых требований размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению, судебные расходы на оплату услуг представителя уменьшению. 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, истец трудоспособен с некоторыми ограничениями, 30% степени утраты профессиональной трудоспособности на определенный период означает, что трудоспособность истца может полностью восстановиться и вред, причиненный здоровью, не является невосполнимым. Завышена сумма заявленных расходов на услуги представителя. Дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, не относится к категории объемных и сложных.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, представителя истца и заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Положениями ч. 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что ФИО1 27.07.1984 принят в Абазинский лесокомбинат учеником станочника, 29.01.1985 переведен станочником 1 разряда, 01.06.1986 переведен станочником 2 разряда, 13.05.1987 уволен в связи с призывом в армию, 08.08.1989 принят подземным горнорабочим участок № 3 шахты, 23.02.1990 уволен по собственному желанию, 14.03.1990 принят на работу в Абазинский лесокомбинат станочником, 22.08.1994 уволен по собственному желанию, 13.09.1994 принят в Автотранспортный цех слесарем по ремонту автомобилей, 26.09.1994 переведен водителем, 01.02.1995 переведен электромонтером подземной связи, 08.08.1996 уволен по собственному желанию, 12.02.1997 принят сторожем в ООО «Родник», 01.06.1997 уволен по собственному желанию, 17.12.1997 принят столяром станочником в Абазинское городское муниципальное предприятие ЖКХ, 30.04.1999 уволен по собственному желанию, 07.05.1999 принят в Таштыпский промхоз водителем, 07.06.1999 уволен - окончание срока договора, 11.08.1999 принят стрелком команды ВОХР в ОВО Таштыпского РОВД, 04.08.2003 уволен по собственному желанию, 05.08.2003 принят в ООО «ДОЦ АРУ» в качестве станочника, уволен 21.07.2005 переводом в АФ ОАО «Евразруда», 22.07.2005 принят в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» дробильщиком, 12.03.2008 переведен в Абаканском филиале на дробильно-обогатительную фабрику сепараторщиком, 26.12.2013 уволен в связи с переводом в ООО «Абаканский рудник», 27.12.2013 принят на дробильно-обогатительную фабрику ООО «Абаканский рудник» сепараторщиком, 04.04.2015 переведен дробильщиком, 26.06.2017 переведен на подземный участок централизованной доставки материалов грузчиком, 28.11.2018 переведен на дробильно-обогатительную фабрику дежурным слесарем по ремонту оборудования, 23.01.2019 продолжает работать в ООО «Абаканский рудник».

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 22 мая 2018 года № 45 в отношении ФИО1 следует, что он работал в должности дробильщика и сепараторщика в ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза, общий стаж работы 33 года 1 месяц, стаж работы по специальности сепараторщик - 7 лет 1 месяц, дробильщик - 4 года 11 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 21 год 6 месяцев (п. 3.3). При работе в качестве дробильщика, сепараторщика на дробильно-обогатительной фабрике ФИО1 подвергался воздействию повышенного уровня пыли. При работе дробильщиком концентрация пыли в воздухе рабочей зоны – 12.42 мг/м3, шум до 89 дБА, при работе сепараторщиком – 14.84 мг/м3, шум до 86,7 дБ. Физические перегрузки: периодически до 25% времени смены находится в неудобной или фиксированной позе. Нахождение в позе стоя до 70% времени смены. Подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой до 12 кг., подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение смены до 7 кг., наклонами корпуса до 45 раз. Перемещение в пространстве по горизонтали до 0,3 км, по вертикали до 0,5 км. При работе дробильщиком и сепараторщиком подвергался общей вибрации – 118дБ (ПДУ 100дБ) в течение 11 лет 11 месяцев (п. 4). Основная работа дробильщика, сепараторщика осуществлялась на поверхности и в корпусах ДОФа, работа дробильщика включает в себя ведение процесса крупного, среднего и мелкого дробления железной руды, наблюдение за работой оборудования, визуальный контроль качества продукции, устранение технических неполадок, регулировка водного режима, уборка посторонних предметов. Работа сепараторщика включает в себя наблюдение за работой оборудования, визуальный контроль качества продукции, решение производственных вопросов с оператором пульта, устранение технических неполадок (п. 4.1). При работе дробильщиком, сепараторщиком ФИО1 подвергался общей вибрации, превышение на 18 дБ (п.10.3). При работе дробильщиком, сепараторщиком периодически до 25% времени смены находится в неудобной или фиксированной позе. Нахождение в позе стоя до 70% времени смены. Подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой до 12 кг., подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение смены до 7 кг., наклонами корпуса до 45 раз. Перемещение в пространстве по горизонтали до 0,3 км, по вертикали до 0,5 км. (п.15). Общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса согласно Р 2.2.2006-05 класс вредный -3.1 (п.16).

Из дополнения к санитарно-гигиенической характеристике № 455 от 22.05.2018 года следует, что с 26.12.2013 года прекратил свое существование как юридическое лицо Абаканский филиал ОАО «Евразруда», находившийся в г. Абаза, образовано новое юридическое лицо – ООО «Абаканский рудник» без права преемственности ОАО «Евразруда». Условия труда и наименование профессии – сепараторщик и дробильщик в течение трудовой деятельности ФИО1 с 22.07.2005 на предприятии ОАО «Евразруда» Абаканский филиал и далее с 26.12.2013 ООО «Абаканский рудник» не менялись и соответствуют ранее написанной санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО1 № 45 от 22.05.2018 года.

Актом о случае профессионального заболевания от 09.10.2018 года, составленным в отношении ФИО1, работающего в ООО «Абаканский рудник», с общим стажем работы 33 года 10 месяцев, стаж работы по профессии сепараторщик 7 лет 1 месяц, по профессии дробильщик 4 года 11 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 14 лет 6 месяцев, установлено, что последнему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые от 25.09.2018 года (п.3). Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производсвтенных факторов: общей вибрации при работе дробильщиком (сепараторщиком) на ДОФ – 118 дБ (ПДУ – 100 дБ), превышение на 18 дБ, класс условий труда – вредный 3.2. (п. 18). Профессиональное заболевание возникло при работе в качестве дробильщика (сепараторщика) на дробильно-обогатительной фабрике, ФИО1 подвергался воздействию общей вибрации – 118 дБ в течение 11 лет 11 месяцев. Физические перегрузки: периодически до 25% времени смены ФИО1 находился в неудобной или фиксированной позе. Нахождение в позе стоя до 70% времени смены. Подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой до 12 кг., подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение смены до 7 кг., наклоны корпуса до 45 раз. Перемещение в пространстве по горизонтали до 0,3 км, по вертикали до 0,5 км. (п.17). Наличие вины работника не установлено (п. 19). Заключением комиссии на основании результатов расследования установлено, что заболевание у ФИО1 является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации – до 118 дБ (ПДУ-100ДБ), превышение до 18 дБ (п. 20). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – администрация предприятия, СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых». СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (п. 21). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ (п.22).

В соответствии с медицинским заключением (решение подкомиссии ВК по экспертизе связи заболевания с профессией № 54 от 19.09.2018 года) ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>, заболевание общее. ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях неврологического профиля и лечения патологии костно-мышечной системы, в курсах медикаментозной терапии 2 раза в год. Работа в условиях воздействия вибрации в неблагоприятном микроклимате противопоказана.

На основании вышеуказанного акта о профессиональном заболевании от 09.10.2018 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 13.12.2018 года по 01.01.2020 года (справка №).

Из Заключения № 426 врачебной комиссии (ВК) медицинского учреждения по месту лечения пострадавшего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи ГБУЗ РФ «Абазинская больница» от 20.11.2018 года следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, по последствиям профессионального заболевания ФИО1 нуждается в медицинской помощи, в обеспечении лекарственными средствами

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания подтверждается, что ФИО1 в связи с установленным диагнозом необходимо проходить реабилитационные мероприятия – курсами принимать лекарственные средства, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, повлекло ухудшение состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 09.10.2018 года, наличие профессиональных заболеваний в данной организации регистрируются ежегодно (п.16).

Вредные производственные факторы выявлялись у ответчика согласно данным санитарно-гигиенической лаборатории ЦГСЭН в РХ с 1994 года и по результатам аттестации рабочих мест в 2004 - 2009 годах.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что со 02.07.2018 года АО «Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Согласно ответу представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на запрос суда следует, что между ФИО1 и АО «ЕРАЗ ЗСМК», АО «Евразруда» соглашение о добровольной компенсации морального вреда в связи наличием профессионального заболевания, установленного Актом о случае профессионального заболевания от 09.10.2018 года, не заключалось, судебные решения не выносились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

В соответствии с п. 6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103, в обязательном порядке в санитарно-гигиенической характеристике указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Согласно п. 32 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что отсутствует вина АО «Евраз Объединенный ЗСМК» в причинении вреда здоровью ФИО1, повлекшем утрату трудоспособности.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессионального заболевания, возникшего и развивающегося в результате работы во вредных условиях труда и неблагоприятных производственных факторов, в том числе и на предприятиях, правопреемником которых является АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств.

Суд учитывает, что в период работы у данных работодателей ФИО1 также подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 добровольно компенсацию морального вреда в связи наличием профессионального заболевания в АО «Евразруда», АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не получал, решения о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не выносились, учитывая, что АО «Евразруда» прекратило свою деятельность и присоединилось к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», компенсация подлежит взысканию с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере 500 000 рублей к ответчику АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно договору на оказание услуг от 18.01.2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, расходы на представителя оценены в общей сумме 20 000 рублей. ФИО1 оплатил 20000 рублей, что также подтверждается квитанцией № 5 от 25.01.2019 года.

Суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей, что будет соответствовать характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту, требованиям разумности.

Расходы по оформлению доверенности ФИО2 подтверждаются представленной в суд доверенностью № и подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.