Решение № 2-57/2019 2-57/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице этой же воинской части с ФИО1 материальный ущерб, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее вещевого имущества, в размере 38616 руб. 11 коп. и перечислить указанную сумму на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований командир войсковой части #### в исковом заявлении указал, что в период с июля 2015 г. по февраль 2016 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, после чего был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава части. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад войсковой части ####, выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере стоимости данного имущества, который составил 38616 руб. 11 коп. Сумму ущерба истец просит взыскать в пользу войсковой части ####, перечислив на счёт Управления, поскольку в данном учреждении указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

Извещённые надлежащим порядком истец, ответчик и руководитель Управления, а также его представитель, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

При этом в направленном в суд ходатайстве ФИО1 указал, что при увольнении с военной службы в феврале 2016 года он сдал все вещевое имущество старшине А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 51 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от 24 июля 2015 г. № #### ФИО1 с 18 июля этого же года следует полагать зачисленным в списки личного состава войсковой части ####, поставленным на все виды обеспечения и принявшим дела и должность.

Согласно требованию-накладной № #### ответчиком получено 19 предметов инвентарного вещевого имущества, в том числе костюм ветроводозащитный, и 1 предмет вещевого имущества личного пользования со склада войсковой части ####.

Актом контрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе войсковой части #### установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед данной воинской частью по вещевому имуществу, с учётом износа, в сумме 38 616 руб. 11 коп.

Из справки-расчёта начальников тыла и вещевой службы войсковой части #### № #### следует, что за ответчиком имеется задолженность в количестве 19 предметов выданного инвентарного вещевого имущества и 1 предмета вещевого имущества личного пользования с учётом износа, на вышеуказанную сумму. При этом стоимость костюма ветроводозащитного с учётом износа составляет 8580 руб. 49 коп.

В соответствии с ведомостью имущества в эксплуатации Управления 20 предметов вещевого имущества, указанные в вышеприведённой справке-расчете числятся за ответчиком.

Пункт 39 § 2 выписки из приказа командира войсковой части #### от 18 февраля 2016 г. № #### определяет, что ФИО1, приказом командующего #### общевойсковой армией от 05 февраля этого же года № #### уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, с 08 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно сообщению командира войсковой части #### от 25 марта 2019 г. А. прибыть в судебное заседание не может в связи с нахождением в служебной командировке, за пределами Российской Федерации с 12 января 2019 г., срок нахождения в которой не нормирован. В связи с этим дата прибытия в пункт постоянной дислокации не известна.

Из объяснения А, видно, что в феврале 2016 г. военнослужащий войсковой части ####, фамилию имя и отчество которого он не помнит, сдавал ему вещевое имущество при увольнении с военной службы, в связи с этим была составлена накладная.

В соответствии с требованием накладной, подписанной ФИО1 и А,, ранее полученные ответчиком 18 предметов инвентарного вещевого имущества и 1 предмет вещевого имущества личного пользования сданы последним на склад войсковой части #### через А. При этом ФИО1 не сдал костюм ветроводозащитный.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит возврату, также подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно нормам 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утверждённой постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальников тыла и вещевой службы войсковой части #### являются инвентарными, за исключением ремня-поясного, который является имуществом личного пользования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, с учетом степени его износа. При этом материальная ответственность наступает только за причинённый по вине военнослужащего реальный ущерб. Помимо этого должна быть установлена причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинённым ущербом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получивший инвентарное вещевое имущество на складе войсковой части ####, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим. При этом ответчик после увольнения с военной службы установленным порядком не сдал 1 предмет инвентарного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, тем самым причинил указанной воинской части материальный ущерб, в размере его стоимости, с учетом износа, что установлено проверкой вещевой службы войсковой части ####, результаты которой отражены в акте контрольно-аналитических мероприятий.

В связи с этим за ним имеется задолженность по выданному указанному имуществу.

Учитывая содержание изложенных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности.

Вместе с тем, истец просит взыскать суд с ответчика 38616 руб. 11 коп. – стоимость 20 предметов вещевого имущества с учетом износа.

Однако исследованными документами в суде установлено, что ответчик сдал на склад войсковой части #### все вещевое имущество, отражённое в справке-расчете № ####, за исключением костюма ветроводозащитного, стоимостью с учетом износа 8580 руб. 49 коп.

Следовательно, исковое заявление командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, на вышеуказанную сумму.

При этом утверждение ФИО1 о том, что он сдал все полученное им вещевое имущество не нашло своего подтверждения. Так, требованием накладной, подписанной ответчиком и А., установлено, что ФИО1 не сдал костюм ветроводозащитный. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт сдачи данного предмета вещевого имущества ответчиком в войсковую часть ####, вопреки ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ФИО1 не представлено и не заявлено о содействии в их истребовании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО1 при цене иска 8 580 руб. 49 коп. составляет 400 руб. (поскольку 4 % от указанной цены иска составляет 343 руб., т.е. менее 400 руб.).

Поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 8 580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 49 копейки, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 30035 рублей 62 копейки, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов