Решение № 2-97/2025 2-97/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-97/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2025 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между ФИО1 (далее - Истец) и ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) 20ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым заявителю предоставлены денежные средства на условиях, возвратности, срочности и плавности в размере 929850,83 рублей под 23,591% годовых.

При заключении кредитного договора сотрудником Банка было озвучено, что приобретение услуги кредитования является не возможным без приобретения дополнительных услуг, а именно: - Плата за включение в Программу «Гарантия погашения кредита» - 50 955,83 рублей; Оплата услуги Банка - 19 999 рублей; Договор страхования транспортных средства - 46 096 рублей; Подключение к программам помощи на дорогах - 60 000 рублей.

В том числе Банком в нарушение требований ст. 854 ГК РФ списаны денежные средства в размере 752 800 рублей в пользу ООО «ФИО2».

В связи с тем, что Банком навязаны дополнительные услуги и списаны денежные средства с нарушением ст. 854 ГК РФ Истцом в адрес кредитной организации направлена претензия.

Банком осуществлен возврат части денежных средств, а именно: 20ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 50 955,83 рублей; 20ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 19 999 рублей; 20ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 60 000 рублей.

Таким образом, на дату подачи иска не возвращена часть навязанных услуг 46 096 рублей и сумма в размере 752 800 рублей списанная в нарушение требований ст. 854 ГК РФ.

При этом Банком в кредитный договор включены условия нарушающие права потребителя, а именно:

Согласно п/п 4 кредитного договора: «процентная ставка по кредитному договору составляет 23,60% годовых.

Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции. В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции».

«Акция предусматривает установление по договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в Паспорте Акции, размещенном на сайте Банка https://sovcombank.ru/, а именно: совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» (с 26 по 25 число каждого месяца по действующему договору №) 5 (пяти) и более расходных операций на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных или заемных средств (далее - условия по минимальному обороту). Также предусмотрена возможность увеличения срока действия кредита при обращении 3аемщика не позднее 18 календарных месяцев с даты выдачи кредита с ФИО7 заявлением в Банк при соблюдении условий Акции, а именно; выполнение условия по минимальному обороту по «Карта Халва» в течение 12 календарных месяцев с даты выдачи Кредита, перевод Заемщиком получаемой заработной платы/пенсии в Банк в течение трех календарных месяцев с даты заключения договора и поступлении ее в течение 12 календарных месяцев на счет, открытый в Банке».

В также в п/п 12 п. 2 кредитного договора указано: «Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Указанные выше условия не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей.

До обращения с настоящим иском в суд, Истцом было направлено заявление в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Ответом на обращение, административный орган указал, что в действительности Банком навязаны дополнительные услуги и указанные выше условия кредитного договора нарушают закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 11 кредитного договора, целями приобретения кредита являются: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками указанными в п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Согласно заявлению на получение кредита, Заявитель не обращался в банк с целью приобретения каких-либо дополнительных услуг, целью получения заемных денежных средства являлась исключительно их целевое использование, а именно, приобретение транспортного средства.

Кроме оплаты части стоимости автотранспортного средства, в качестве цели использования кредита Банком в заявлении на получение кредита и в его индивидуальных условиях отсутствует указание на цели использование кредита для приобретения дополнительных услуг предлагаемых банком за счет заемных денежных средств.

При этом оплата дополнительных услуг произведена за счет средств предоставленного кредита.

Сумма кредита Банком искусственно увеличена на сумму дополнительных услуг.

В заявлении-акнете сумму кредита указан Банком, а не потребителем, при этом сумму кредита указаны с точностью до рублей и копеек которые и составляют сумму навязанных услуг.

Согласно выписке по счету, только сумма в размере 752 800 рублей переведена в счет оплаты транспортного средства.

При этом необходим обратить особое внимании на том, что сумма дополнительных услуг составляет 177 050,83 рублей, а именно 19.04% от общей суммы кредита, что уже говорит об отсутствии целесообразности приобретения таких дорогостоящих навязанных услуг и отсутствии целесообразности увеличения кредитной нагрузки на суммы не нужных дополнительных услуг.

Тот факт, что потребитель подписал как заявление-анкету на предоставление кредита, так и его индивидуальные условия, по мнению суда не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были навязаны Банком.

Изначально в Анкете-заявлении предусмотрена сумма кредита с учетом предоставления Банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного личного страхования, а также иных договоров. Возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг и страхования не предусмотрена.

Таким образом, сумма кредита в кредитном договоре от Банка была указана сразу вместе со стоимостью навязанных дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах, не «испрашивая» согласия заемщика.

В данном случае, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями. Условия договора разработаны самим Банком, заявитель не имел возможности влиять на его содержание. Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними находятся за пределами интересов заявителя, намеревавшегося получить кредит на потребительские нужды (приобретение автомобиля).

Заявитель, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму услуг. Учитывая неразрывность заключения договора кредитования и дополнительного договора во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником Банка, а также получение последним выгоды, свидетельствуют о злоупотреблении Банком свободой договора.

Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей потребности - приобретение автомобиля, стоимость которого составила руб. и с учетом первоначального взноса в размере руб., недостающая сумма составила руб.

Однако, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полученная заявителем сумма была значительно больше - руб. коп.

За счет кредитных средств произведена оплата дополнительных услуг на общую сумму руб. коп.

Более того, запрашиваемая сумма руб. коп. указана Банком, а не Потребителем, и в эту сумму включены дополнительные услуги в размере руб. коп., которые Потребителю никак не могли быть известны на момент обращения с заявлением о выдаче кредита.

При этом необходимо иметь в виду то, что клиент обратился в Банк за кредитом не для получения сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иных своих более актуальных и востребованных потребностей.

Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере: 752 800 рублей - денежные средства списанные с нарушением требований ст. 854 ГК РФ; 46 096 рублей - сумма навязанных услуг; 6 777,02 рублей - проценты уплаченные в соответствии с кредитным договором на сумму навязанных услуг; 6 003,61 рублей - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму навязанных услуг; 5 000 рублей - в счет возмещения морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей; 30 000 рублей - расходы за юридические услуги. Признать недействительным кредитный договора, а именно, п/п 4 в части права Банка на повышение процентной ставки в одностороннем порядке; Признать недействительным п. 2 п/п 12 кредитного договора; Установить процентную ставку на весь срок действия кредитного договора в размере 23,60% годовых.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на исковое заявление указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 929850.83 руб.(девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей восемьдесят три копейки), срок кредита 60 мес. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства с индивидуальными признаками, отраженными в п.10 Индивидуальных условий договора.

В связи с заключением между ФИО1 и Банком Договора потребительского кредита в Заявление о заключении договора потребительского кредита просит Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа: «Сумму в размере 929850.83 руб. (Девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей восемьдесят три копейки), без НДС, по следующим реквизитам: Получатель: ФИО1, л/сч № в Филиал "Центральный" ПАО «Совкомбанк», корр.сч. 30№ в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации, ИНН <***>, БИК 045004763. Назначение платежа: «Для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению»

Также просит Банк в целях осуществления перевода денежных средств списать с ее счета 40№ Сумму в размере 752800.00 руб. (Семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот рублей ноль копеек) в целях дальнейшего перевода, по реквизитам (реквизиты ТСП): Получатель: ООО "ФИО2", счет № в СТАВРОПОЛЬСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", корр.сч. 30№, ИНН <***>,БИК 040702773. Назначение платежа: Оплата по счету 06 на основании договора купли-продажи МВ00002209 от 26.10.2024г. за а/м LADA Vesta куз. № двигатель 21179 0159432 VIN № В т.ч. НДС 20% 125466.67 руб.

ФИО1 подтвердила, что Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита.

Данные о товаре (работе, услуге): Марка: LADA, Модель: Vesta, Год выпуска:2024 г. № шасси (рамы):ОТСУТСТВУЕТ Разрешенная максимальная масса: 1730. Кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №,Электронный паспорт транспортного средства (автомобиля) :№, Мощность двигателя, л/с: 90, Пробег транспортного средства: 0,

Цена: 1882000.00 руб. Первоначальный взнос: 1129200.00 руб., который состоит из 752800.00 руб., внесенных ФИО1 в кассу автосалона наличными и в рамках Государственной программы предоставляется дополнительная мера государственной поддержки в виде субсидии на уплату первоначального взноса в установленном Государственной программой размере от стоимости приобретаемого транспортного средства, в случае если Заемщик является лицом, имеющим право на данные дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с условиями Государственной программы (далее - Субсидия). В рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2015г. № (с изменениями и дополнениями) / от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (Государственная программа) Банк осуществляет уплату первоначального взноса (части первоначального взноса) по Договору за Заемщика в размере 376400 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста рублей ноль копеек) рублей путем перечисления денежных средств в уплату стоимости приобретаемого транспортного средства. К перечислению: 752800.00 руб. (заемные средства).

Таким образом, требования Истца о взыскании с Банка 752 800 рублей - денежные средства списанные с нарушением требований ст. 854 ГК РФ противоречат и нарушают действующее Законодательство. Банк полагает, что со стороны Истца имеет место злоупотребление правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в отдельном заявлении ФИО1 просила Банк осуществить списание денежных средств со своего счета №*****4881, путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа:

Сумму в размере 46096 руб. (сорок шесть тысяч девяносто шесть рублей ноль копеек) по реквизитам: Получатель Филиал АО "Группа Ренессанс Страхование" в <адрес>, р/сч № в ПАО РОСБАНК, корр.сч. 30№, ИНН <***>, БИК 044525256. В платежном поручении в ФИО3 «Назначение платежа» указать: Договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №АТ-24/0106675 от ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС.

Банк не являлся посредником между Заемщиком и третьими лицами по оформленным услугам.

В соответствии со ст. 845 и 854 ГК РФ: «По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету». «Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента». Банк исполнил свои обязательства в рамках договора потребительского кредита надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты выбранного товара (авто) и услуги были перечислены с банковского счета получателю, на основании волеизъявления Заемщика, согласно предоставленным реквизитам. Для возврата денежных средств, перечисленных по указанным реквизитам, необходимо обратиться в адрес получателя либо в автосалон, так как указанная Программа является индивидуальной, и оформлена без участия Банка.

Все условия Кредитного Договора были доведены до Клиента перед подписанием его обеими сторонами.

Таким образом, Клиент, при покупке транспортного средства в автосалоне самостоятельно приобрел дополнительную опцию/услугу, не связанную с выдачей кредита и с Банком, а именно: самостоятельно заключил вышеуказанный договор. Банк стороной договора и получателем денежных средств не является, равно как не является агентом ни автосалона, ни указанных юридических лиц. Оплата производилась Заемщиком самостоятельно с его счета, открытого в Банке, на основании Заявления на перевод денежных средств, подписанного самостоятельно. Банк исполнил операцию по безналичному переводу, т.к. основным видом деятельности Банка является осуществление безналичных операций по переводам денежных средств по распоряжению клиентов. Условиями кредитного договора, заключенного между клиентом и ПАО «Совкомбанк» не предусмотрено обязательное требование о заключении дополнительных услуг. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данный вид услуг. Банк не является стороной договора, а также не несет ответственности за договоры Клиента, которые он заключает, также, как и за произведенные перечисления третьим лицам за оказанные ими услуги. Таким образом, Клиент дал поручение по счету, то есть лично распорядился суммой кредитных денежных средств, находящихся на его счете.

Согласно Заявления на предоставление кредита Заемщик имеет право «- отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги (если иной срок не указан в договоре оказания услуг) посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара), а также требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных мной за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения Банком или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), моего заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного для отказа;».

Для возврата денежных средств, перечисленных по реквизитам, указанным в счетах и заявлении на перевод, Заемщику необходимо обращаться первоначально к получателю денежных средств - в адрес юридического лица, с которым заключен договор в ТЕЧЕНИИ 30 ДНЕЙ, так как указанный выше договор является индивидуальным.

Банк считает, учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований: процентов, морального вреда, штрафа.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 929850.83 руб.(девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей восемьдесят три копейки ), срок кредита 60 мес.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ФИО2 Веста 2024 года выпуска, согласно п.10 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная става составляет 23.60 годовых.

Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции. В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции».

«Акция предусматривает установление по договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления договора до дня полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в Паспорте Акции, размещенном на сайте Банка https://sovcombank.ru/, а именно: совершение в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по «Карта Халва» (с 26 по 25 число каждого месяца по действующему договору №) 5 (пяти) и более расходных операций на общую сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных или заемных средств (далее - условия по минимальному обороту). Также предусмотрена возможность увеличения срока действия кредита при обращении 3аемщика не позднее 18 календарных месяцев с даты выдачи кредита с ФИО7 заявлением в Банк при соблюдении условий Акции, а именно; выполнение условия по минимальному обороту по «Карта Халва» в течение 12 календарных месяцев с даты выдачи Кредита, перевод Заемщиком получаемой заработной платы/пенсии в Банк в течение трех календарных месяцев с даты заключения договора и поступлении ее в течение 12 календарных месяцев на счет, открытый в Банке».

Согласно п/п 12 п. 2 Индивидуальных условий договора Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При заключении кредитного договора Банком предоставлены следующие дополнительные услуги: плата за включение в Программу «Гарантия погашения кредита» - 50 955,83 рублей; оплата услуги Банка - 19 999 рублей; договор страхования транспортных средства - 46 096 рублей; подключение к программам помощи на дорогах - 60 000 рублей.

Общая сумма дополнительных услуг составила 177 050,83 рублей.

Согласно выписке по счету № (далее - выписка) за ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств оплачены следующие услуги: «Гарантия погашения кредита» - 50 955,83 рублей; Оплата услуги Банка - 19 999 рублей; Договор страхования транспортных средств - 46 096 рублей; Подключение к программам помощи на дорогах - 60 000 рублей.

Между тем, в соответствии с выпиской за покупку самого автотранспортного средства из кредитных средства в размере 929 850 рублей 83 копеек продавцу автотранспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» перечислено 752 800 рублей, то есть стоимость дополнительных услуг составляет 177 050 рублей 83 копеек, то есть 19,04 % от общей суммы кредита.

Считая, что Банком навязаны данные услуги, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой на действия банка на предмет наличия в действиях Банка при заключении договора потребительского кредита административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, содержащей сведения, указывающие на наличие в действиях Банка события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Определением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В силу чч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Будучи не согласным с определением Управления Роспотребнадзора по <адрес>, истец (заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о признании незаконным и отмене обжалуемого определения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А63-302/2025 определение Управления Роспотребнадзора по <адрес> признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А63-302/2025 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем решение по жалобе вынесено Арбитражным судом исключительно в рамках рассматриваемого вопроса о правомерности вынесения административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем выводы изложенные в нем не является обязательным для суда при рассмотрении настоящего иска.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что участие в акции указанной в пункте 4 договора № не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, следовательно, пункт 4 договора №, предусматривающий право Банка в случае отказа от участия в акции в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредитному договору противоречит нормам действующего законодательства и в силу статьи 16 Закона № следует считать недействительным.

При этом, сумма кредита согласно договору составляет 929 850 рублей 83 копейки, что уже включает в себя все дополнительные услуги, поскольку отдельная стоимость автомобиля составляет 752 800 руб., которые списаны Банком в пользу продавца ООО «ФИО2».

Из условий договора не следует, что потребителю предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату каких либо услуг.

В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Суд приходит к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в ФИО7 форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанные выше условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, отсутствует возможность самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

Таким образом, истец был вынужден понести дополнительные расходы за навязанные услуги в размере: 177 050 рублей 83 копеек, из которых «Гарантия погашения кредита» - 50 955,83 рублей; Оплата услуги Банка - 19 999 рублей; Договор страхования транспортных средств - 46 096 рублей; Подключение к программам помощи на дорогах - 60 000.

Согласно доводам истца и ответчика, Банк возвратил потребителю «Гарантия погашения кредита» - 50 955,83 рублей; Оплата услуги Банка - 19 999 рублей; Подключение к программам помощи на дорогах - 60 000.

Таким образом, не возвращена часть навязанных услуг – по договору страхования транспортных средств в сумме- 46 096 рублей, в связи с чем суд считает, что в этой части иск подлежит удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы в размере 752 800 руб., следует отказать, поскольку указанная сумма по заявлению истца перечислена Банком в счет уплаты товара транспортного средства продавцу ООО «ФИО2».

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из положений ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное врем после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 3).

Из содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений следует, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО1 при заключении договора была введена ответчиком в заблуждение относительно навязанных услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании пунктов 4, и п. 2 п.п. 12 кредитного договора, недействительным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО1, подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов в сумме 6 777,02 руб. уплаченные в соответствии с кредитным договором на сумму навязанных услуг, приходит к выводу об отказе удовлетворения данного требования, в виду отсутствия доказательств об уплате истцом указанной суммы в счет начисленных процентов, при этом требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 6 003,61 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 549,80 руб. (46 096+6 003,61+1000/2).

Разрешая вопрос о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО1 расходов за юридические услуги в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ФИО7 ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно пункта 1.1 исполнитель обязан по заданию заказчика подготовить правовую позицию, искушение судебной практики исковое заявление и направить его в суд, отслеживание состояния судебного дела, при необходимости направление иных процессуальных документов в суд первой инстанции, также в случаи необходимости подготовка и направление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и или кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

Согласно пункту 3.1 настоящего договора стоимость юридических услуг составляет 3 0000 рублей на день заключения настоящего договора.

Согласно копии расписки (пункт 9 Договора) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала 30 000 рублей, а ФИО4 принял указанную денежную сумму.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая проделанный объем работы представителя, исходя из разумности размера судебных расходов, суд считает, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46 096 (сорок шесть тысяч девяносто шесть) рублей сумма навязанных услуг.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму навязанных услуг в размере 6 003,61 (шесть тысяч три) рубля, 61 копейка.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей - в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 26 549,80 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей, 80 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги.

Признать недействительным п/п 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части права Банка на повышение процентной ставки в одностороннем порядке.

Признать недействительным п. 2 п/п 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить процентную ставку на весь срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,60% годовых.

В остальной части в удовлетворении иска, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова