Приговор № 1-82/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №1-82/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника Гринчука П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГ);

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9., находясь ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут возле строящегося <адрес > по пер. Яблочному в <адрес >, принял преступное решение, направленное на тайное хищение имущества из указанного строящегося дома, принадлежащего ФИО12 М.Ф.

Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО10 в вышеуказанный период времени, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, подойдя к окну, расположенному на первом этаже с правой тыльной стороны от входа в строящийся <адрес > по <адрес > в <адрес >, локтем руки разбил стеклопакет, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 М.Ф. имущество: сварочный аппарат марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 6100 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» модель E-WS 125-950, стоимостью 1500 рублей, дрель-перфоратор «<данные изъяты>», модель ВНD-900, стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, бензиновую пилу «<данные изъяты>», модель 350, стоимостью 2000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО17 М.Ф. значительный ущерб в размере 12100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 ФИО15 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО16 М.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ФИО18 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО19. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО1 ФИО20 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, судим, военнообязан, холост, не трудоустроен, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 ФИО21, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное и в полном объеме возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 ФИО22 суд относит рецидив преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее был судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, настоящее преступление совершил спустя незначительный промежуток времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ, что указывает на то, что ФИО1 ФИО24. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ФИО23., а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом по правилам ч.2 ст.68 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО25 на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО27 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО1 ФИО28. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 ФИО29. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, дрель-перфоратор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, бензиновую пилу «<данные изъяты>», модель 350 - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич