Апелляционное определение № 22-3098/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Сафонов А.Е. Дело № 22-3098/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 мая 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

судей Куриленко И.А., Сорокодумовой Н.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденной ...........1

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденной ...........1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, ................ проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, ранее судимая:

-05.10.2020 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-11.11.2020 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 21 мая 2021 года по отбытию наказания;

-06.07.2022 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком 4 (четыре) месяца с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы сроком 4 месяца в колонии-поселении;

-24.05.2023 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-29.08.2023 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 04 февраля 2025 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........1 под стражей с 04 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденной, дополнительных апелляционных жалоб, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что преступление совершено .......... в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ...........1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденная ...........1 считает назначенный ей срок наказания в виде трех лет лишения свободы справедливым, но просит смягчить ей наказание посредством изменения вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение с учетом смягчающих обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать ее свободы и назначить минимально возможное наказание. Полагает возможным изменение вида исправительного учреждения и по тем основаниям, что судом первой инстанции ей не был назначен штраф, ограничения свободы, а также нет исков.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденная ...........1 указывает, что в случае избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, она бы имела возможность возместить ущерб, принести потерпевшей свои извинения и приобрести для ее лечения нужные медикаменты, на что у нее имелись денежные средства. Указывает на свое алкогольное опьянение в день совершения преступления, в связи с которым она не помнит точно события, данные о личности потерпевшей, ранее судимой и злоупотребляющей спиртными напитками, и высказывает в связи с этим сомнения о возможном наличии у потерпевшей такой суммы денежных средств. Обращает внимание на позицию потерпевшей, которая гражданский иск не заявила и просила суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также на тот факт, что на учетах она не состоит.

Указывая изложенное, осужденная ...........1 просит изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение, принять справедливое решение.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденной государственный обвинитель Еськов Д.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению. Указывает что при назначении ...........1 наказания судом в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей. Считает верными выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества, так как осужденная не встала на путь исправления и продолжила заниматься преступной деятельностью после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору. Указывая изложенное, государственный обвинитель ...........7 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной -без удовлетворения.

В судебном заседании в связи с изменениями в доводах апелляционных жалоб позиция осужденной по отношению в оспариваемому приговору уточнена. Осужденная указала на свои сомнения по поводу того, что она забрала у потерпевшей именно указанную в обвинении сумму, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, просила приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Адвокат Барышева И.Е. поддержала требования апелляционных жалоб, а также позицию осужденной, высказанную в судебном заседании.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в возражениях, полагал приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях к ним, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности осужденной в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ...........1 вину в совершении преступления признала полностью, извинилась перед потерпевшей, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе следствия. После оглашения всех данных ...........1 показаний, в которых она меняла свою позицию, подсудимая показала, что подтверждает показания, данные ею в качестве обвиняемой, согласно которым она ударила потерпевшую и забрала у нее из куртки деньги. Относительно суммы денежных средств ...........1 первоначально, как это следует из оглашенных показаний, пояснила, что точную сумму не помнит, затем указала, что забрала деньги в сумме 15 000 рублей.

Виновность осужденной подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и другими собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что употребляла спиртное совместно с осужденной и свидетелем Свидетель №1. После употребления всего спиртного она (Потерпевший №1) попросила гостей покинуть ее дом, при этом ...........1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, попросила ее купить еще алкоголя, а после ее отказа, стала ругаться, требовать от Потерпевший №1 деньги на алкоголь, нанесла ей несколько ударов руками и ногами в область лица и по телу, затем расстегнула молнию надетой на Потерпевший №1 куртки и забрала из кармана куртки деньги в сумме 15 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что после совместного употребления спиртного с Потерпевший №1 и ...........1, когда Потерпевший №1 стала их выгонять, ...........1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала возмущаться, требовала «продолжения», просила Потерпевший №1 дать ей 500 рублей на алкоголь, Потерпевший №1 отказала, в связи с чем продолжилась ссора, свидетелем части которой он не являлся, так как вышел из дома, а когда вернулся, то увидел лежавшую на полу Потерпевший №1, на лице которой имелись следы побоев, которая плакала и жаловалась на то, что ...........1 избила ее, забрала деньги из кармана куртки в сумме 15 000 рублей и ушла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует что .......... они в качестве понятых участвовали при проверке показаний обвиняемой ...........1, в ходе которой последняя сообщила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, она в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла ей несколько ударов кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упала на пол, а она (...........1) забрала денежные средства в размере 15 000 рублей из правого верхнего кармана куртки и скрылась.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе следствия, были оглашены в установленном порядке, подтвердил факт оформления явки ...........1 с повинной.

Виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ...........1 от .........., заключением эксперта ........ от .........., которым установлено наличие Потерпевший №1 повреждений в виде ряда гематом, не повлекших расстройства здоровья, протоколом явки с повинной ...........1 от .........., содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Суд дал оценку всем исследованным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что виновность осужденной в полном объеме подтверждена совокупностью исследованных доказательств и верно квалифицировал ее действия по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования закона, предъявляемые к порядку назначения наказания, судом соблюдены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом исследованы, учтены, что отражено в приговоре.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, установлены правильно. При этом, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями закона подробно и правильно мотивировано в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Мера наказания в виде лишения свободы определена в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение.

Выводы суда относительно назначения вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

В связи с изложенным, назначенное наказание судебная коллегия признает соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, возможность назначения отбывания наказания в колонии-поселении при совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, к каковым относится и преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, уголовным законом не предусмотрена, и, поскольку оснований для изменения категории преступлений не установлено, апелляционная жалоба осужденной, в которой ставится вопрос об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежит.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене приговора или его изменению, в том числе, по доводам жалоб, а также доводам, дополнительно высказанным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.