Решение № 2-1393/2024 2-8393/2024 2-8393/2024~М-3745/2024 М-3745/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1393/2024

Дело № 2-1393/2024

УИД 23 RS0041-01-2024-005214-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Краснодар Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.,

помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2023 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 Согласно материалов административного дела ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в АО СК «Армеец». На момент ДТП ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ». Собственник транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2

Согласно материалов административного дела ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в АО СК «Армеец».

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ».

Собственник транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от "2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного - страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>

В соответствии со ст. в п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО указано, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом, согласно положению ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: