Решение № 2-155/2020 2-155/2020(2-1760/2019;)~М-1560/2019 2-1760/2019 М-1560/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-155/2020

дело № 2-155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права аренды земли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, прекращении права аренды ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2016г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено домовладение, на основании договора аренды был предоставлен в аренду прежнему собственнику дома ФИО2. В настоящее время истец не может оформить свои права на указанный земельный участок, поскольку не прекращен договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2

Определением от 25.12.2019г. соответчиком по делу привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом.

Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года,) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений, указанных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.10.2016г., заключенного между ФИО5 и истцом, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.10.2016года.

14.05.2001г. на основании постановления комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Троицка № 147 ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 664 кв. м. с кадастровым номером кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

14.05.2001г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, администрации г.Троицка и ФИО6 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 1 год для ведения личного подсобного хозяйства, договор зарегистрирован в ЕГРП.

ФИО1 обратилась в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Сообщением УМС администрации г.Троицка Челябинской области от 27.09.2017г. в предоставлении земельного участка истцу отказано в связи с тем, что в отношении земельного участка зарегистрирована аренда в пользу ФИО2

В соответствии ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соответствующее соглашение между Управлением муниципальной собственностью администрации г. Троицка и ФИО2 не достигнуто.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка от 27.09.2017г. (л.д. 8), договором купли-продажи ль 12.10.2016г. (л.д. 10-11), выписками из ЕГРН (л.д. 12-15, 31-32), постановлением администрации г. Троицка от 14.05.2011г. (л.д. 42 оборот), договором № 1823 аренды г. Троицка от 14.05.2001г. (л.д. 43-44), актом приема-передачи земельного участка (л.д. 45), реестровым делом на жилой дом (л.д. 49-98).

Учитывая, что ФИО2, осуществившая отчуждение объекта недвижимого имущества, утратила право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:35:1700019:7 площадью 664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для эксплуатации данного объекта, суд приходит к выводу о том, что право аренды перешло к ФИО1 в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности ФИО1 в процессе разрешения спора участвующими в деле лицами не оспаривалось, переход права собственности на объект недвижимости влечет и переход соответствующих прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта капитального строительства.

Единственным препятствием ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости, является существующий договор аренды земли, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Троицка и ФИО4 При этом ФИО2 не является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права аренды земельного участка на основании договора от 15 мая 2001 года, являются обоснованными.

Суд полагает возможным признать договор аренды земельного участка от 15 мая 2001 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Троицка (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращенным, поскольку существование данного договора является препятствием ФИО1 в оформлении своих прав на недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ не допустимо.

Запись о регистрации договора аренды земельного участка и записи о праве аренды на земельный участок в Едином Государственном реестре недвижимости следует погасить.

При таких обстоятельствах, иск заявлен правомерно, а потому подлежит удовлетворению, с целью защиты нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок, общей площадью 664 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № на основании договора аренды от 14 мая 2001 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Троицка Челябинской области, зарегистрированного в Едином Государственном реестре недвижимости за №.

Погасить запись за № в Едином Государственном реестре недвижимости права аренды на земельный участок, общей площадью 664 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый № за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.