Постановление № 22-162/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 4/16-56/2023

Судья: Зыкова С.В. Дело № 22-162

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 февраля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Михалевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 5 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года о вознаграждении адвоката.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировградского городского суда Свердловской области 12 июля 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 июня 2021 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы.

Начальник УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Суд удовлетворил указанное представление, заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ на 1 год 5 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2023 года.

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек взыскана сумма, выплаченная адвокату Михалевой Е.С., в размере <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда о замене ему наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания, поскольку считает, что неявка в установленный срок не является злостным нарушением для данного учреждения, а не явился он по уважительной причине в связи с семейными обстоятельствами и этот случай был единичным, до этого он не допускал нарушений, не имел взысканий. Просит суд отнестись с пониманием и дать возможность исправиться в обществе, а не в изоляции от него. Кроме того, он не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, которое просит отменить, поскольку денежные средства у него отсутствует, платить нечем, о чем он говорил в суде первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Косачева Т.С. указывает на то, что ФИО1 совершил злостное нарушение, поскольку не явился в центр в установленный срок, был объявлен в розыск, в связи с чем, судом принято законное решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Также отмечает, что суд обоснованно пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного, при этом судом дана оценка всем имеющим значение обстоятельствам. Просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что был трудоустроен грузчиком, а на самом деле исполнял другие обязанности, хотя имеет другие специальности и была возможность трудоустроить его по ним, что считает незаконным. Отмечает, что ему пришлось совершить нарушение, чтобы дело дошло до суда, что нарушение было единственным, и если бы он хотел уйти от наказания, то сам бы не вернулся в расположение УФИЦ. Просит учесть изложенное им и принять справедливое решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 17 сентября 2023 года прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, в этот же день поставлен на учет, под роспись ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения.

9 октября 2023 года по ранее полученному разрешению по заявлению на выход за пределы УФИЦ ФИО1 в установленный срок не позднее 17.00 час. этого же дня в УФИЦ для дальнейшего отбывания наказания не возвратился без уважительных причин, его местонахождение не было установлено. 11 октября 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

21 октября 2023 года ФИО1 в 21.00 час. ФИО1 самостоятельно прибыл в УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР.

Таким образом, ФИО1 несвоевременно, то есть свыше 24 часов, возвратился к месту отбывания наказания, что в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ.

В подтверждение указанного факта представлены рапорта ст. инспекторов УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР <данные изъяты> постановление об объявлении розыска, объяснения осужденного и другие материалы дела, исследованные судом первой инстанции.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР от 25 октября 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена.

Частью 6 ст. 53.1 УК РФ императивно предусмотрено, что в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таком положении вывод суда о наличии основания для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Отсутствие либо наличие поощрений, а также взысканий от администрации учреждения, при установленных выше обстоятельствах не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку не исключают наличия предусмотренного законом основания для замены наказания более строгим его видом. Данные доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Доводы осужденного об уважительности причин его несвоевременной явки в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР материалами дела не подтверждены, более того, факт отсутствия уважительных причин самим осужденным, как в его объяснениях, так и в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления Устиновского районного суда г.Ижевска от 28 ноября 2023 года о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушения, допускаемые при трудоустройстве на работы, на которые указывает осужденный ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе, не являются предметом рассмотрения при разрешении представления о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

При вынесении решения об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР судом первой инстанции в соответствии со ст. 132 УПК РФ разрешен вопрос и о взыскании процессуальных издержек.

Согласно ордеру N ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Адвокатским кабинетом Михалёвой Е.С., в порядке ст. 51 УПК РФ было поручено осуществлять защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении представления в Устиновском районном суде г.Ижевска.

Во исполнение возложенных на нее обязанностей адвокат Михалёва Е.С. изучала материалы дела 15 ноября 2023 года, участвовала в судебном заседании 28 ноября 2023 года, за что судом было принято решение о выплате вознаграждения адвокату Михалёвой Е.С. за два дня в сумме <данные изъяты> коп. из средств федерального бюджета.

Адвокат Михалёва Е.С. в судебном заседании надлежащим образом осуществляла свои обязанности, указанные в ст. 49 УПК РФ, отстаивая права и законные интересы осужденного, и от принятой на себя защиты ФИО1 не отказывалась. Нарушения права ФИО1 на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в редакции от 27 сентября 2023 года), размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника по настоящему делу с учетом 15-процентного уральского коэффициента составляет 1892 руб. 90 коп.

С учетом времени, затраченного адвокатом Михалёвой Е.С. на оказание юридической помощи ФИО1 судом правильно была определена итоговая сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвокату.

Вопреки доводам осужденного обоснованным является принятое судом решение о взыскании денежной суммы, выплаченной адвокату Михалёвой Е.С., за выполненную ею работу, при этом занятость адвоката в течение указанных дней осуществлением защиты ФИО1 подтверждена материалами дела.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Между тем, как следует из материалов дела, осужденному ФИО1 возможность осуществления своих прав с помощью адвоката, а также право и порядок отказа от услуг адвоката разъяснялись, в судебном заседании отводов адвокату ФИО1 не заявлял, не заявлял и о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, в судебном заседании осужденному ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. ФИО1 пояснял, что является <данные изъяты>, возможности оплатить труд адвоката не имеет. Вместе с тем, данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и его близких, не имеется, в связи с чем, суд признал необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие денежных средств не может послужить основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек, поскольку данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его работоспособности, в деле не имеется, он не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда о взыскании с осужденного судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 5 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2023 года о вознаграждении адвоката - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: