Приговор № 1-160/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-160/2023

дело № 1-160/2023

поступило в суд: 26.05.2023

уид 54RS0035-01-2023-001093-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Толстова О.М.;

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: ФИО2,

защитника адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов 45 минут, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся у него в гостях ФИО3, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора. У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который находился на столе в кухне дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял в правую руку со стоящего там же, в кухне стола, нож, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на расстояние менее одного метра, где встав напротив, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар острием лезвия ножа - предметом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тощей кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (100 мл), которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он почистил снег и лег спать. В 18 часу он проснулся, на кухне находилась его сожительница Свидетель №2 и Потерпевший №1, они выпивали спиртное, он выпил с ними тоже и ушел. Потом начался скандал, Потерпевший №1 уронил свой телефон и он разбился. Все происходило на кухне дома, он стал говорить Потерпевший №1 чтобы он ушел, Потерпевший №1 ударил его по лицу, он снова сказал Потерпевший №1 чтобы он уходил, но Потерпевший №1 ударил его снова в грудь. Потом злость какая то, он взял со стола нож и сделал пол шага в сторону ФИО3, который тоже сделал пол шага в его сторону, он сделал замах ножом и нанес ему удар ножом. Ударил он ножом со злости потому как Потерпевший №1 ударил его в лицо, а также боялся за детей и за себя Потерпевший №1 здоровее его, хотел напугать, а он шаг сделал. В доме была Свидетель №2 и их трое детей. Он выгонял ФИО3 потому как не хотел чтобы он в доме скандалил. Потерпевший №1 сказал: « я немцев резал и буду резать». Он по национальности немец. После того как он нанес удар ножом Потерпевший №1, он вышел из дома, он пошел за ним вернул его в дом, оказал помощь, вызвал скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома около 22 часов громко играла музыка. На кухне были Свидетель №2 и Потерпевший №1 они выпивали спиртное, он выпил тоже. Он выпил спиртного. Потом Потерпевший №1 уронил свой телефон и разбил экран, началась ссора. Он стал говорить чтобы Потерпевший №1 уходил домой. Потерпевший №1 оделся но не уходил. Он продолжил его выгонять, но Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, затем ударил его кулаком в грудь. Он сказал детям чтобы они уходили в зал, увидел нож на столе и так как разозлился на ФИО3 решил ударить его ножом, чтобы он ушел. Он взял нож со стола направил лезвие ножа в сторону ФИО3 и сказал чтобы он уходил, но Потерпевший №1 не уходил, тогда он подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее метра и нанес ему удар ножом в живот. Нож вытащил и положил на стол. Потерпевший №1 после этого вышел из дома. Он понял что натворил выбежал из дома вернул ФИО3 домой, положил на диван, придавил рану простыней, вызвал скорую помощь. Сожалеет о случившемся, так как в тот момент он был в пьяном состоянии и решил наказать ФИО3 за то, что он ударил его в присутствии его детей, и он решил его проучить.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления

установлена по делу, следующей совокупностью доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости дом на <адрес> где проживает Свидетель №2 и Пабст. Отмечали праздник. Они сидели на кухне, дети были в комнате. Потом разбили его телефон, ссора возникла из-за разбитого телефона, претензии он предъявлял хозяину дома - Пабст. Пабст его выгонял. В ходе ссоры он ударил Пабст кулаком и Пабст ударил его ножом. Он был выпивший назвал его фашистом. Удар ножом он получил при следующих обстоятельствах: он выходил на улицу, зашел домой, разувался, только поднял голову и получил удар ножом от Пабст. На требования Пабст покинуть дом он не реагировал, потому как Свидетель №2 сказала ему оставаться. После удара ножом он стал уходить Пабст его вернул, вызвал скорую помощь, перевязал ему рану, просит строго его не наказывать. Просит взыскать с Пабст в его пользу компенсацию морального вреда в 50000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2 на <адрес> и они отмечали праздник. Пабст в это время спал. Потом он уронил свой телефон и разбился экран. Пришел Пабст и он стал ругаться с ним по поводу телефона. Пабст стал выгонять его из дома, он уходить не хотел и ударил Пабст кулаком в лицо, потом кулаком в грудь. После чего, Пабст взял нож с деревянной рукояткой, в правую руку, который лежал на кухонном столе, подошел к нему, на расстояние менее одного метра, сказал ему чтобы он уходил, в этот момент он стоял около двери и ФИО1 нанес ему один удар лезвием ножа в область живота с левой стороны и сразу вытащил нож. Он испытал физическую боль и вышел из дома. Затем за ним вышел Пабст и завел обратно в дом, уложил на диван, придавил простыней рану, вызвал скорую помощь, его увезли в больницу. Момент удара ножом он помнит, так как он почувствовал физическую боль, удар ему был нанесен прямым движением в живот.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Из сообщения из больницы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в приёмный покой ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия НСО» поступил Потерпевший №1 с колото-резанным ранением брюшной полости. (л.д. 3);

Из протокола принятия заявления ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, лезвием ножа нанес ему один удар в область живота, (л.д. 118);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место совершения преступления - <адрес> по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: в кухне дома на тумбе нож с деревянной рукояткой общей длинной 25 (рукоять длинной 10 см, лезвие ножа 15 см), упакованный в пакет оранжевого цвета; две стеклянные рюмки, одна стеклянная бутылка емкостью, 0,5 литра с надписью «Царская», упакованные в черный пакет; с паласа на полу, изъят на марлевый тампон смыв жидкости бурого цвета, упакованный в бумажный пакет; четыре следа рук выявленные на поверхности бутылки, упакованные в белый бумажный пакет. (л.д. 6-14);

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она сходила к подруге отметили праздник. Потом дома с сожителем Пабст отметили, он почистил с нег и лег спать. Потом в гости пришел Потерпевший №1, они стали отмечать праздник, Пабст спал в это время. У ФИО3 упал телефон и разбился и он стал скандалить. Проснулся Пабст и начал выгонять ФИО3 из дома. Потерпевший №1 на кухне дома стал выражаться в адрес Пабст и ударил Пабст в лицо, потом в грудь. Она в это время сидела за столом. На столе лежал нож, им резали хлеб. Она видела как Пабст ножом замахнулся им в сторону ФИО3 и ударил его в живот Потерпевший №1. Как Пабст взял нож она не видела. Потерпевший №1 после удара вышел на улицу, Пабст пошел вернул его, вызвал скорую помощь, взял простынь придавил ему рану. С Пабст она сожительствует 18 лет, у них трое совместных детей в возрасте 10, 9 и 7 лет. Пабст подрабатывает получает по 1000 - 1500 рублей в день.

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что он участвовал понятым при проведении осмотра дома по <адрес>. Дома были Пабст его сожительница, дети. Пабст пояснил, что 8 марта они отмечали праздник. Он поссорился с ФИО3, он его ударил. Пабст ударил его ножом в живот. Помнит что изъят был нож с деревянной ручкой, бутылка, рюмки.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, поступило сообщение о вызове скорой помощи на <адрес>, откуда в больницу был доставлен Потерпевший №1 с ранением живота. Он выехал на место, дома находился Пабст, Свидетель №2. Пабст рассказал обстоятельства произошедшего, все показал, указал на нож, который был изъят.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было осмотрено помещение гардероба в Татарской ЦРБ <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты вещи: куртка черного цвета, футболка темно-синего цвета с фотографическим рисунком кошки, с имеющимися на данных вещах пятнами бурого цвета и повреждениям, принадлежащие Потерпевший №1, упакованные в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской с подписями понятых (л.д.17-26);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что два следа рук размерами 14х20 мм, 15х24 мм, выявленные на поверхности бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> оставлены ФИО1 (л.д. 59-64):

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на куртке черного цвета и футболке темно -синего цвета с фотографическим рисунком кошки, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из помещения гардероба ГБУЗ Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>», расположенного по <адрес>, д, 109 <адрес>, имеются повреждения, образованные орудием или предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, например, клинок однолезвийного ножа, с шириной клинка на уровне погружения не более 30 мм, и могли быть образованы, представленным на исследование ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, у ФИО1 Повреждение на левой полочке куртке, могло быть образовано при глубине погружения клинка на 125 мм, повреждение на подкладке левой полочки куртки, могло быть образовано при глубине погружения клинка на 115 мм, повреждение на футболке могло быть образовано при глубине погружения клинка на 100 мм. (л.д. 66-72);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 93-96);

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: колото - резанное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с ранением тощей кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (100 мл). Рана с исходом в рубец располагалась в области левого подреберья, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями. Ранение живота (передней брюшной стенки) образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще –режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, учитывая локализацию раны передней брюшной стенки, отсутствие описания в медицинском документе признаков воспаления и начальных признаков заживления раны, а также продолжающегося кровотечения при первичном осмотре при поступлении в стационар. Ранение живота (передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по приказу опасности для жизни (л.д. 111-114);

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) (шифр по МКБ 10 F19.2). Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления у ФИО1 не наступило другого психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действий и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО1, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта. К индивидуальнопсихологическим особенностям ФИО1 относится сочетание характеристик ригидности с эмоциональной неустойчивостью, склонностью к самовзвинчиванию и самопопустительству. Склонен к накоплению негативных эмоциональных переживаний с риском последующей импульсивной разрядки. (л.д.76-79).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Обосновывая выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд не ограничивается признательными показаниями подсудимого, суд устанавливает фактические обстоятельства преступления в той степени, в какой они подтверждены всей совокупностью полученных доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в ответ на то, что Потерпевший №1 ударил кулаком Пабст в лицо и в область груди ФИО1 требуя от ФИО3 покинуть жилое помещение нанес ему удар ножом в область живота.

Таким образом, установленные из показаний свидетелей, потерпевшего сведений обстоятельств о времени, месте и способе совершения преступления, объективно подтверждаются заключением СМЭ, в том числе и относительно времени наступления указанных телесных повреждений.

Локализация телесных повреждений установленных у потерпевшего ФИО3 соответствует локализации повреждений на куртке и футболке потерпевшего, а также соответствует показаниям подсудимого ФИО1 о механизме их нанесения - ударе в область живота.

Указанные доказательства образуют единое целое, в своей совокупности дополняют друг друга относительно времени, места, способа совершения преступления.

Вопреки доводам защитника и подсудимого, в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, какого либо насилия в отношении подсудимого, его детей, связанного с опасностью для жизни не было, также отсутствовала и угроза применения указанного насилия, удар ножом подсудимым был нанесен, когда потерпевший уже оделся и стоял около двери.

По смыслу закона обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действия и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Исходя из показаний подсудимого, он нанес удар ножом Потерпевший №1 из-за злости к нему, а также для того чтобы он ушел.

Также согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Нанося удар лезвием ножа в область живота потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 не мог не осознавать общественно опасный характер своих действий, не мог не предвидеть наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов 45 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, применяя предмет используемый в качестве оружия - нож, нанес лезвием ножа один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему тем самым, телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимым были даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции, оформленные как объяснение, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие трех малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого (л.д. 76-79);

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из изложенных доказательств, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства усматриваются из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №2, кроме того и сам подсудимый в своих показаниях не отрицает, что употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, снизило у него контроль за своим поведением, не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации, что и привело к совершению им указанного преступления.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного тяжкого преступления, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Завяленный ФИО3 гражданский иск подлежит удовлетворению в порядке ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 204);

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется на иждивении трое малолетних детей, что является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек по делу, поскольку взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в порядке п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить; куртку черного цвета, футболку темно-синего цвета с фотографическим рисунком кошки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: