Решение № 12-200/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-200/2024

УИД: 56RS0042-01-2024-004599-70

№ 12-200/2024


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 25.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 25.10.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 25.10.2024 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по данному делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что между ФИО1 и ФИО3 на протяжении длительного времени складываются конфликтные отношения. Конфликт возник на почве приобретения у ее сводного брата ФИО3 5/8 доли в <адрес>. Ранее квартира принадлежала родителям ФИО1, как указала ФИО1 ФИО3 всячески провоцирует ее на конфликты с целью привлечь к ответственности и присвоить оставшуюся часть квартиры. 18.06.2024 года ФИО1 приехала по вышеуказанному адресу, чтобы обсудить вопрос по оплате коммунальных услуг, а также произвести фотосъемку квартиры с целью продажи своей доли. Конструктивного разговора не сложилось, ФИО3 в квартиру ее не впустила, оскорбляла ФИО1, нецензурно выражалась в ее адрес. В момент, когда она пыталась войти в подъезд, ФИО3 оттолкнула ее, ФИО1 упала, повредила руку. После чего ФИО3 взяла тросик от велосипеда и стала наносить ей удары по телу. После чего ФИО1 не сдержалась выхватила тросик и в ответ нанесла ФИО3 удар по руке тросиком. Завязалась потасовка. Момент конфликта ФИО3 производила видеосъемку. Все это происходило на глазах соседей (в качестве свидетелей их не указывала). Просила производство по делу прекратить, поскольку она является пострадавшей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что она не присутствовала на судебном заседании у мирового судьи, так как ночью ей было плохо. 18.06.2024 года она приехала к ФИО3 для того, чтобы поговорить, намерений конфликтовать не было. ФИО3 начала ее провоцировать, оскорбляла, нецензурно выражалась в ее адрес, затем толкнула ее, ФИО1 упала, повредила руку, испытала сильную физическую боль. Когда встала, ФИО3 схватила тросик от велосипеда и стала наносить ей удары. В какой-то момент ФИО1 удалось выхватить тросик, и она в ответ нанесла ФИО3 тросиком один удар по левой руке. Началась потасовка. ФИО3 била ее по голове кулаком, вырывала волосы и т.д. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что возможно, когда она вырывалась, то поцарапала ФИО3 лицо и руку. Указала, что конфликт был обоюдным, она оборонялась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что она подъехала на велосипеде к своему дому, около подъезда она встретила ФИО1 ФИО3 направилась к подъезду. ФИО1 начала ругаться, нецензурно выражаться в ее адрес. В момент, когда она проходила мимо ФИО2 (они находились примерно в метре друг от друга, около подъезда, между ними находился велосипед ФИО3, в корзинке которого был противоугонный тросик), последняя схватила из корзинки противоугонный прутик и начала им наносить ФИО3 удары. Удары приходились по левой руке (в области предплечья), когда она стояла лицом к ней, затем ФИО3 развернулась, чтобы пройти к двери, и та ударила ее по правой ноге (в область правого бедра), также удар прутиком пришелся по спине в области правой лопатки. Как указала ФИО3 она испытала не только физическую боль от ударов, но и унижение, поскольку все это было на глазах ее соседей. Удары сопровождались нецензурной бранью. Поскольку ФИО1 препятствовала ФИО3 пройти в подъезд дома, последняя отошла в сторону и вызвала полицию. Сотрудники приехали примерно через 30 минут, ФИО1 еще находилась на месте. Уже с присутствии сотрудников ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 вырвала у нее рюкзак, порвав на нем ручку. Затем они все проследовали в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», где ФИО3 написала заявление. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность - щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.07.2024 года, ФИО1 18.06.2024 года в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, около 1 подъезда, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно обоими руками толкнула по голове, далее обоими руками поцарапала левую руку и лицо. Не менее 4-х ударов нанесла велосипедным тросом по телу ФИО3 от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой щечной области, правой лопаточной области, в обеих правых верхних и нижних конечностей, ссадины в левой щечной области. Вышеуказанные телесные повреждения образовались согласно заключению№ от 04.07.2024 года, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От чего она испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 22.07.2024 года; заявлением ФИО3 от 18.06.2024 года; объяснениями от 18.06.2024 года ФИО3; протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 года; объяснениями ФИО1 от 18.06.2024 года; актом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.06.2024 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы от 26.06.2024 года; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.06.2024 года, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтеков в левой щечной области, в правой лопаточной области, в области правых верхних и нижней конечностей, ссадины в левой щечной области, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочки над ссадиной; объяснениями ФИО3 от 22.07.2024 года; объяснениями ФИО1 от 22.07.2024 года.

Также в ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, представленная в материалы дела ФИО3, из которой усматривается момент конфликта и нанесение ФИО1 телесных повреждений противоугонным тросиком ФИО3

Приведенным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что она не была надлежащим образом ознакомлена с материалами дела и вменяемом ей административном правонарушении, опровергается материалами дела. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, инкриминируемое ей обвинение отражено в протоколе, с которым она была ознакомлена под роспись.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 мировым судьей судебные заседания неоднократно откладывались, 02.10.2024 года ФИО1 ознакомлена с материалами дела, у нее имелась возможность обратиться за юридической помощью к защитнику. Таким образом, суд усматривает, что право ФИО1 на защиту не нарушено.

23.10.2024 года ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к мировому судье не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представила.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признавала, однако, наличие конфликта с ФИО3 не отрицала, также не отрицала тот факт, что она нанесла ФИО3 удар противоугонным тросиком от велосипеда и в момент потасовки могла нанести повреждения на лице.

Доказательств того, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовых оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств при рассмотрении жалобы не имеется.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных мировым судьей в постановлении, совершила в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ как иные насильственные, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Шердюкова Е.А.

Копия верна. Судья:

Секретарь: