Приговор № 1-123/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019

11RS0006-01-2019-000976-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 27 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

потерпевшего У..

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ... не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 28.03.2019 до 00 часов 05 минут 29.03.2019, находясь возле пятого подъезда ... ..., осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе спора переросшего в конфликт, умышленно нанес не менее 4 ударов руками Потерпевший №1 в область головы, от которых последний упал на землю и ФИО1 продолжил наносить множественные удары, не менее 10, руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, образовалась открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами черепа, ушибом головного мозга и субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся развитием отека и сдавливания головного мозга, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Он же, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут дд.мм.гггг. до 00 часов 05 минут дд.мм.гггг., непосредственно после несения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, находясь возле пятого подъезда ... Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил мобильный телефон марки IPhone 6s Space Gray объемом памяти 64 гигабайта, стоимостью 30 000 рублей, портмоне материальной ценности не представляющее, в котором находились: иконка, дисконтные карты «Grand Float» релакс - центр, «Love sush», бонусная карта «Спортландия», карта постоянного клиента «Все инструменты.ру», визитка «Сбербанк России», визитка «Усинск сеть», банковская карта ПАО Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Он же, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут дд.мм.гггг. до 00 часов 05 минут дд.мм.гггг., непосредственно после совершения грабежа в отношении Потерпевший №1, находился возле пятого подъезда ... Республики Коми, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1, которую он ранее завладел. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к банкомату АТМ № расположенному в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, без участия уполномоченного работника кредитной организации, через указанный банкомат, используя заранее похищенную банковскую карту №, выданную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, вводя пин-код активации, который он узнал от Потерпевший №1, похитил с банковского счета указанной карты денежные средства в сумме 15 000 рублей, сняв их наличными денежными средствами в указанном банкомате.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск в части компенсации морального вреда признал, вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что дд.мм.гггг. в вечернее время он встретился около подъезда ... с Свидетель №2 и У.., с которыми вступил в диалог. Затем они втроем приобрели спиртное и продолжили общаться. Из разговора ФИО2 стало известно, что у У.. из дома похитили цепочку, в связи с чем он пригласил для разговора молодого человека и его девушку, подозреваемых в хищении. ФИО2 сказал У.. что данную ситуацию необходимо разрешать без присутствия девушки, после чего разговор с У.. на эту тему продолжился и в какой-то момент он нанес ФИО2 два удара в челюсть, а также высказал оскорбления в адрес его семьи. Между ФИО2 и У.. завязалась драка, в ходе нанесения ФИО2 ударов потерпевший закрывался, вставал. После конфликта потерпевший сел на корточки и передал ФИО2 телефон и карту, с которой разрешил снять денежные средства, сказав: «Бери карту и снимай, сколько хочешь» и сообщил ПИН-код. ФИО2 снял с карты У.. 15 000 рублей, после чего вернулся и возвратил карту У.. Денежные средства в сумме 13 000 рублей ФИО2 потратил в увеселительных заведениях, оставив 2 000 рублей наличными при себе. Куда делся телефон, который передал У.., Романчук не помнит. Причиной совершенных в отношении У.. действий явилось избыточное употребление алкоголя. Умысла на хищение имущества У.. у Романчука не было, поскольку он все передал добровольно.

Потерпевший У.. 15.10.2019 в судебном заседании свидетельствовал, что познакомился с ФИО2 28.03.2019 в районе 21 часа около подъезда по месту своего проживания, где У.. стоял со своим другом Свидетель №2. Затем приобрели пиво и втроем стояли, общались у подъезда на отвлеченные темы. У ФИО2 был баллончик с газом, который он вдыхал в себя. Был ли конфликт с ФИО2, У.. не помнит. При себе у У.. был паспорт, ключи портмоне с двумя картами и телефон марки IPhone 6s. Далее У.. очнулся в больнице и ничего не помнит. У.. сообщили, что его нашли без паспорта, телефона стоимостью около 30 000 рублей и кошелька с картами. С карты У.. также были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Причиненный У.. ущерб является значительным. Кому-либо пользоваться телефоном и снимать денежные средства с карты У.. разрешения не давал.

В судебном заседании 29.10.2019 потерпевший дополнительно дал показания, пояснив, что 28.03.2019 около 21 часа после того как ФИО2 в ходе разговора услышал о том, что У.. пригласил для разговора подозреваемых в хищении из его квартиры золотой цепочки ФИО2 сказал, что не надо выяснять отношения при девушке и, что У.. сам виноват, поскольку впустил их в квартиру. После этого У.. ничего не помнит, кроме того, что когда он лежал на земле ФИО2 просил у него телефон и код карты. В настоящее время У.. испытывает постоянные головные боли.

Свидетель №1 в судебном заседании свидетельствовала, что 28.03.2019 во второй половине дня при возвращении домой, встретила своего супруга У... который выходил из лифта с Свидетель №2, незнакомым парнем и девушкой. Зайдя домой свидетель № 1 заметила, что у нее пропала цепочка, после чего по телефону сообщила об этом супругу. Вернувшись, домой У.. позвонил Свидетель №2 и сказал ему, чтобы он подошел к подъезду, затем вышел на улицу. Спустя 10 минут свидетель № 1 также вышла на улицу, где увидела своего супруга и Свидетель №2, который вернул ей цепочку, после чего она зашла домой. Около 2 часов ночи пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее супруг находится в больнице. По прибытию в больницу медсестра отдала свидетель № 1 черный пакет и сообщила, что у ее супруга с собой ничего не было. Вся одежда У.. была мокрой, кофта была в крови. По возвращению домой свидетель № 1 стала искать документы супруга около подъезда. Возле подъезда, на стене и ступеньках было много крови. Поскольку пропали карточки супруга, свидетель № 1 пошла в отделение «Сбербанк России», расположенное в доме по месту жительства свидетель № 1 где на банкомате увидела кровь, о чем сообщила в полицию. На следующий день свидетель № 1 созвонилась с Свидетель №2, который сообщил, что знает кто нанес телесные повреждения ее супругу. Они вместе проехали в полицию, где Свидетель №2 сказал, что знает телефон подозреваемого и при сотрудниках полиции позвонил ему по громкой связи. Свидетель №2 сообщил, молодому человеку, что У.. находится в реанимации, на что молодой человек ответил: «Скажите спасибо, что я его не убил». Так же молодой человек хвастался, что избил человека и никакой жалости к нему не испытывает. 30.03.2019, когда свидетель № 1 находилась дома, в дверь постучался мужчина и передал паспорт ее супруга, портмоне, кошелек и ключницу. свидетель № 1 попросила мужчину проехать с ней в полицию, на что он ответил, чтобы свидетель № 1 назвала фамилию Свидетель №4, поскольку его знают, так как отмечается. Через несколько дней свидетель № 1 позвонил мужчина и сказал, что купил телефон, который оказался краденным, о чем свидетель № 1 сообщила в полицию. С карты супруга было похищено 15 000 рублей и причиненный ущерб является значительным, поскольку в их семье имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме 38 000 рублей. От нанесенных супругу ударов у него вся голова была в синяках, он самостоятельно не мог есть, вспомнил свидетель № 1 только на восьмой день. На протяжении лечения У.. принимал большое количество лекарств, у него развилась глухота и преследуют головные боли.

Свидетель №2 в судебном заседании свидетельствовал, что потерпевший Потерпевший №1 ему не знаком и каких-либо показаний по настоящему уголовному делу он не давал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-64), согласно которым, он свидетельствовал, что 28.03.2019 после 16 часов 30 минут распивал спиртные напитки со знакомыми Д.. и Н.. у своего друга У.. проживающего в ... и около 18 часов 30 минут, со своими знакомыми ушли от У.. В 20 часов 30 минут Свидетель №2 позвонил У,. и попросил подойти к подъезду его дома. Находясь у подъезда Свидетель №2 с У.. распивали пиво и в один момент к ним подошел незнакомый молодой человек, представившийся Артуром, которого на самом деле зовут ФИО2 Н.. В ходе знакомства с указанным молодым человеком Свидетель №2 обменялся с ним номерами телефонов. Данный молодой человек вдыхал, какой то газ из баллона красно - желтого цвета для заправки зажигалок. Около 22 часов они втроем сходили за спиртным и, вернувшись к подъезду, продолжили общаться и распивать спиртное. Около полуночи Свидетель №2 ушел, при этом у.. с ФИО2 остались около подъезда. На следующий день утром Свидетель №2 позвонила свидетель № 1 и сообщила, о том, что У.. лежит в реанимации, потому что его ночью избили возле подъезда .... В 09 часов 30 минут, Свидетель №2 прибыл в ОМВД России по г. Усинску, где в присутствии сотрудников полиции, по их просьбе, на громкой связи позвонил ФИО2, чтобы выяснить, что произошло и не причастен ли он к нанесению телесных повреждений У.. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил, что между ним и У.. произошла словестная перепалка, в ходе которой ФИО2 стал наносить удары У... Так же ФИО2 сказал, что если бы у него была бы возможность, то он снова отправил бы У.. в реанимацию и пускай радуется, что не убил и не все деньги забрал. Также ФИО2 сказал, что забрал у У. банковскую карту, с которой снял 15 000 рублей, и телефон, который, скорее всего уже кому-то продал или отдал (т. 1 л.д. 62-64). После оглашения показаний свидетель отрицал, что давал показания по настоящему уголовному делу.

Следователь СО ОМВД по г. Усинску П.Д.А.. в судебном заседании свидетельствовал, что осуществлял допрос свидетеля Свидетель №2, и в протоколе П.Д.А. изложил обстоятельства сообщенные свидетелем. После допроса Свидетель №2 собственноручно подписал протокол допроса, предварительно прочитав его. Каких либо замечаний относительно его содержания не высказывал, поскольку его содержание соответствовало изложенным им показаниям.

Свидетель №7 в судебном заседании свидетельствовал, что в конце марта 2019 года он в районе 21-22 часов гулял с собакой возле 4 и 5 подъезда ..., и в это время к нему подошел подсудимый, попросил сигарету. Подсудимый начал о снег вытирать руки, от чего снег стал багрового цвета. На вопрос Свидетель №7 подсудимый пояснил, что он подрался либо избил человека, который лежит около последнего подъезда, а также сказал, что не знает жив ли он. Свидетель №7 прошел с подсудимым к указанному месту, где обнаружил лежащего молодого человека, которого они начали приводить в чувства, после чего он пришел в себя, присел. На левой щеке у него была кровь. Подсудимый стал кричать, что молодой человек должен ему 15 000 рублей, но по какой причине не говорил и стал требовать у него номер карты. Свидетель №7 спросил у молодого человека, нужна ли ему помощь, на что тот ответил, что нет. Когда Свидетель №7 начал отходить, подсудимый опять подбежал к молодому человеку и стал требовать деньги, на что Свидетель №7 попросил оставить его в покое, но подсудимый сказал, что они сами разберутся.

Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в конце марта 2019 года, ночью, около 01 часа 30 минут возле торгово-развлекательного центра «...» к нему подошел молодой парень и предложил купить телефон марки Айфон 6s за 2000 рублей, на что Свидетель №5 согласился. Спустя два дня, после того как Свидетель №5 подключил телефон к сети wi-fi, позвонили сотрудники полиции, которым он передал приобретенный теллефон.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что по просьбе сотрудников полиции передала им видеозаписи с камеры наблюдения, на которой фиксируется время с разницей 14 минут.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 90-94), согласно которым ФИО2 ей приходится сыном. Приблизительно в 02 часа 29.03.2019 ФИО2 пришел домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поел и лег спать. 29.03.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 09 минут ФИО2 кто-то позвонил и сообщил о том, что какой-то парень находится в реанимации. ФИО2 рассказал ей о том, что у него был конфликт с парнем, который после конфликта пошел «своими ногами», и он не оставлял его в опасности. ФИО2 был очень возбужден и удивлен этой новостью, после чего он куда-то убежал. При себе у него чужого телефона либо банковских карт Свидетель №3 не видела (т. 1 л.д. № 90 - 94)

В судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 123-124), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 131-133) данные ими в ходе предварительного следствия,

Свидетель №6 показывал, что в ночь с 29.03.2019 на 30.03.2019 он со своим братом Свидетель №5 сидели в машине возле ТРЦ «...». В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут к указанной машине подошел молодой человек лет 20-25, который предложил приобрести принадлежащий ему телефон марки iPhone 6S. После небольшого торга телефон был приобретен по стоимости 2 000 рублей.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 29.03.2019 он проходил мимо последнего подъезда ..., где увидел автомобиль скорой помощи. Возле первого подъезда Свидетель №4 увидел паспорт в коричневой обложке, связку ключей в ключнице и кошелек в котором находились три или четыре дисконтные карты, а также одна банковская карта, которые он подобрал и взял с собой. Через день или два Свидетель №4 пошел по адресу указанному в паспорте: ... передал найденное имущество девушке открывшей дверь.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Согласно рапорту оперативного дежурного, зарегистрированному в КУСП 29.03.2019 под № поступило сообщение от Б.Э.Р. о том, что она у последнего подъезда ... она обнаружила лежащую шапку и много следов крови (т. 1 Л.д. № 3).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Усинску зарегистрированному в КУСП 29.03.2019 под № от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, гематома и ушиб головного мозга, множественные ушибы лица, волосистой части головы, закрытый перелом костей носа (т. 1 л.д. № 4).

Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по г. Усинску ФИО4, зарегистрированного в КУСП 29.03.2019 под № в период времени с 00 часов 00 минут 28.03.2019 по 00 часов 05 минут 29.03.2019, в г. Усинске Республики Коми, ФИО1, находясь возле подъезда № ..., совершил нападение на гражданина Потерпевший №1 с целью хищения имущества, принадлежащего (мобильного телефона марки IPhone 6s, кошелька черного цвета, ключницы темно-коричневого цвета, двух банковских карты ПАО «Сбербанк России» эмитированных на имя Потерпевший №1) При совершении нападения, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, переломы стенок правой орбиты обеих височных костей, отек головного мозга, гимосинус справа, которые предварительно квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, (т. 1 л.д. 5).

29.03.2019 было осмотрено крыльцо 5-го подъезда ... ... где обнаружены пятна вещества бурого цвета, вязанная шапка с пятнами вещества бурого цвета, чехол от мобильного телефона, банки из под пива и окурки (протокол осмотра места происшествия от 29.03.2019 т. 1 л.д. 6 - 13).

В ходе осмотра .... № по ... Республики Коми 29.03.2019 изъята футболка, ремень, свитер, флакон духов, джинсы, 2 отрезка со следами рук, куртка, учебные гранаты, патроны (протокол осмотра места происшествия от 29.03.2019 т. 1 л.д. 21 -31).

При производстве обыска в жилище ФИО1 проведенном 29.03.2019 по адресу: ... изъяты штаны со следами крови (протокол обыска т. 1 л.д. 69- 81).

В ходе производства выемки 29.03.2019 у ФИО1 изъяты: куртка, кроссовки, штаны, футболка (протокол выемки т. 1 л.д. 56-61).

Исходя из протокола выемки от 30.03.2019 у Свидетель №1 изъят паспорт на имя Потерпевший №1, ключница с ключами и портмоне (т. 1 л.д. № 109-111).

Как следует из заключения эксперта № от 24.04.2019, след обуви размером 180x72 мм. оставлен обувью, изъятой у гражданина ФИО1 в ходе выемки проведенной 29.03.2019 (т. 1 л.д. 170- 176).

03.05.2019 следователем осмотрены вещественные доказательства, в том числе джемпер мужской серого цвета марки «...» на котором имеются пятна бурого цвета, темно синие штаны в песке, на которых имеется вещество бурого цвета, черная куртка с оранжевой подкладкой, со следами вещества бурого цвета (протокол осмотра предметов т. 1 л.д. 210-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2019 следователем осмотрены, в том числе штаны зелено - коричневого цвета марки Аdidas в нижней части, которых имеются пятна бурого цвета, шапка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.237-244).

22.05.2019 у Свидетель №8 изъят оптический диск DVD - R с видеозаписью (протокол выемки т. 2 л.д. № 66 - 68), который осмотрен следователем 23.05.2019. В ходе осмотра обнаружено, что исходя из времени указанном на видеозаписи в 22 часа 30 минут 28.03.2019 в поле зрения видеозаписи попадается молодой человек с собакой идущий по пешеходной дорожке со стороны подъезда №4 в сторону подъезда № 5, опознанный как Свидетель №7, на встречу ему по пешеходной дорожке от подъезда №5 в сторону подъезда № 4 идет молодой человек в куртке с капюшоном и без шапки опознанный как ФИО1, который останавливается рядом с Свидетель №7 и вытирает рук и снегом. Мужчины о чем то говорят, ФИО1 берет сигарету у Свидетель №7 закуривает и, продолжая общаться, указывает рукой Свидетель №7 в направлении 5 подъезда, после чего они вдвоем идут в направлении 5 подъезда ... и выходят за поле зрении видеокамеры. 28.03.2019 в 22 часа 44 минуты в поле зрения видеокамер - попадает Свидетель №7 идущий с собакой в направлении от 5 подъезда в сторону 4 подъезда. 28.03.2019 в 22 часа 50 минуты в поле зрения видеокамеры попадает ФИО1 идущий в направлении от 5 подъезда в сторону 4 подъезда в обоих руках, которого имеются 2 светящихся предмета похожих на мобильные телефоны (протокол осмотра предметов т. 2 л.д. № 69-72).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 15.05.2019 №, при оказании медицинской помощи 28.03.2019 у гражданина Потерпевший №1 было обнаружено: открытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: - множественные переломы костей черепа (по данным компьютерной томографии - перелом костей носа со смещением, перелом решетчатой кости, перелом всех стенок правой гайморовой пазухи со смещением, перелом крыла основной кости справа, перелом обеих височных костей); ушиб головного мозга; - субарахноидальные кровоизлияния; - множественные кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтёки волосистой части головы; - признаки отёка и сдавливания головного мозга, как осложнения вышеуказанной травмы. Обнаруженная открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных ударов твердым тупым предметом, в том числе не исключается частями тела постороннего человека, в срок не более чем за 6 часов до момента начала оказания медицинской помощи от 28.03.2019 в 22 часа 56 минут. Обнаруженная открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами черепа, ушибом головного мозга и субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся развитием отёка и сдавливания головного мозга, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью (т. 2л.д. 13 - 15).

Суд, проверив версии, приведенные стороной обвинения и защиты, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что все вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам данного преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, а также на анализе и оценке письменных материалов дела, показаний потерпевшего и результатов, проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию, фиксации, изъятию следов преступления, а также результатов проведенных по делу судебных экспертиз.

Экспертизы проведены экспертами соответствующей квалификации, имеющим достаточный стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключение составлено должным образом, поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в компетентности экспертов, полноте и объективности их выводов.

В ходе судебного следствия подтвержден факт проведения допроса свидетеля Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании, с соблюдением требований УПК РФ. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для признания протокола его допроса недопустимым доказательством в судебном заседании не установлено. Факт подписания им указанного протокола у суда сомнений не вызывает.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он не знаком с подсудимым ФИО2 и потерпевшим У.. а также о том, что он не давал показания, которые оглашены в ходе судебного следствия судом признаются недостоверными и отклоняются поскольку они опровергаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля свидетель № 1 а также представленным в отношении Свидетель №2 вступившим в законную силу приговором суда, из которого следует, что он знаком с У.. Поэтому суд за основу принимает показания свидетеля Свидетель №2 данные им на стадии предварительного следствии, поскольку они являются последовательными и согласованными с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого самим себя, со стороны свидетелей и потерпевшего, не приведено таких доводов и стороной защиты.

Показания ФИО2 о том, что потерпевший добровольно передал ему банковскую карту для снятия денежных средств и телефон, а также о том, что потерпевший первым нанес удары подсудимому, судом отклоняются, как направленные исключительно на избежание либо смягчение уголовной ответственности и наказания за совершенные им умышленные преступления. Указанные показания подсудимого, судом признаются надуманными и не подтвержденными по результатам судебного разбирательства.

Показания подсудимого в указанной части, как линия защиты от предъявленного обвинения, направлены на намеренное создание условий обстоятельств произошедшего, в которых подсудимый вынуждено, применил насилие к потерпевшему либо действовал в состоянии необходимой обороны и которые исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств отсутствовали.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований для признания того, что со стороны потерпевшего были противоправные действия, которые представляли угрозу для жизни и здоровья подсудимого, и он вынужден был, пресекая противоправное поведение потерпевшего, обороняться от этих действий, то есть действовал в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, в связи с возникшей личной неприязнью к у.. на почве спора переросшего в конфликт, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары руками и ногами в область его головы, при этом телесных повреждений никто кроме подсудимого потерпевшему не наносил. После этого ФИО2, осознавая, что его действия являются незаконными, и прав владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего ему никто не давал, открыто похитил телефон потерпевшего, а также завладев его банковской картой, совершил хищение денежных средств с банковского счета.

Оценивая объективно установленные в судебном заседании фактические действия ФИО2 по применению насилия в отношении потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что, нанося в область головы и тела У.. с силой множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, не мог не предвидеть не только реальной возможности, но и неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал наступления именно этого результата, при этом жизни и здоровью ФИО2 в этот момент ничто не угрожало.

Вина ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого который не отрицал факт применения насилия к потерпевшему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также факт завладения телефоном потерпевшего и снятия с его банковского счета денежных средств в сумме 15 000 рублей; показаниями потерпевшего У.. о том, что входе возникшего спора со стороны ФИО2 к нему было применено насилие, после чего ФИО2 завладел его банковской картой и телефоном; показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что поздно вечером 28.03.2019 он, гуляя во дворе ... ранее незнакомого ему молодого человека, руки которого были в крови и сообщившего, что он применил насилие, к потерпевшему указав место его расположения; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в вечернее время 28.03.2019 он У.. и ФИО2 общались около подъезда ..., после чего Свидетель №2 ушел, а ФИО2 и У.. остались вдвоем, а также его показаниями и показаниями свидетеля свидетель № 1 о том, что Свидетель №2 звонил Романчуку на мобильный телефон используя громкую связь и в ходе разговора ФИО2 сообщил, что именно он начал наносить потерпевшему удары и если бы у него была возможность, то он снова отправил бы потерпевшего в реанимацию, а также то, что он забрал у потерпевшего банковскую карту, с которой снял 15 000 рублей и телефон, который, кому-то продал или отдал; заключением судебной медицинской экспертизы, которым установлено, что нанесенные У.. телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе ..., 28.03.2019 после 22 часов зафиксировано общение и передвижение лиц, опознанных как Свидетель №7 и ФИО2, которая согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №7; протоколом осмотра места происшествия, где произошел конфликт и зафиксированы следы вещества бурого цвета; протоколами осмотров вещей У.. и ФИО2, на которых также имеются следы вещества бурого цвета, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Приведенные доказательства детально согласуются между собой, являются последовательными, не вступают в противоречия и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора.

Квалифицирующий признак - хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного положения потерпевшего и его семьи, то есть размера его доходов и имущественных обязательств.

Квалифицирующие признаки преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли подтверждения в представленных доказательствах исследованных судом в ходе судебного следствия.

Вместе с тем по делу установлено, что причиной применения насилия в отношении потерпевшего явилась личная неприязнь подсудимого, к потерпевшему, возникшая в ходе спора, переросшего в конфликт, при этом доказательств того, что после применения насилия, в момент открытого хищения имущества потерпевшего подсудимый высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак открытого хищения не нашел подтверждения в ходе судебного следствия, а действия ФИО1, в связи с этим подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, возмещение имущественного ущерба, определенного в предъявленном обвинении (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимого, способствовало возникновению агрессии и повлияло на его поведение. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению преступлений.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В рамках настоящего дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, а именно имущественного ущерба в сумме 19 528 рублей 74 копейки и морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суд исходит из характера и объема причиненных нравственных страданий, длительности лечения и претерпевания физической боли, характера полученных травм и повреждений, степень их тяжести. Кроме того суд учитывает форму и степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, на основании чего, с учетом частичной компенсации подсудимым причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд определяет компенсацию морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, потерпевшему в сумме 485 000 рублей.

Учитывая, что для разрешения остальной части гражданского иска требуется проведение дополнительных расчетов, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной их опасности, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества без назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: документы, банковские карты и вещи, принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО1, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, оптические диски с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела, бумажные конверты подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.11.2019. Время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу в период с 29.03.2019 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заявленные исковые требования У.. о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.. компенсацию морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме 485 000 рублей.

Признать за У.. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя У.. в обложке и 6 файлами из паспорта, ключницу с 3 ключами и 1 ключом от домофона, портмоне, полис ОМС на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, дисконтные карты «Grand Float» релакс - центр, «Love sush», бонусную карту «Спортландия», карту постоянного клиента «Все инструменты.ру», визитки «Сбербанк», «Усинск сеть», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон IPhone 6s IMEI: № и чехол, шапку, штаны, футболку, трусы, джемпер, ремень, куртку – возвратить Потерпевший №1

- спортивные штаны зелено - коричневого цвета марки «adidas», куртку синего цвета, носки, кроссовки, футболку – возвратить ФИО1;

- белые бумажные конверты с подногтевыми срезами, буккальным эпителием и окурками - уничтожить.

- оптические DVD - R диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов