Приговор № 1-155/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019

Уголовное дело № 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретарях судебного заседания – Шварц М.Ю., Овчинниковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Шачнева В.В., Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Смоляровой В.М.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 мая 2018 года по 17 часов 35 минут 15.02.2019 ФИО1, находясь на огороженном земельном участке, расположенном по адресу: г... имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, по мотиву личного употребления, умышленно, не имея специального разрешения, сорвал самостоятельно выращенные им на указанном участке, не менее двух кустов растения рода конопля, содержащие наркотические средства и служащие сырьем для изготовления наркотических средств, которые перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, где оборвал с кустов конопли ветки с листьями и соцветиями, частично измельчил их и высушил, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил в указанный период времени наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 1754,3 грамма, что является крупным размером. После чего, для удобства дальнейшего незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства ФИО1 расфасовал его в 9 стеклянных банок и 3 пластиковых емкости, которые перенёс в свою комнату, расположенную в доме по вышеуказанному адресу, где продолжил хранить наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 1754,3 грамма, вплоть до 15 февраля 2019 года, когда в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 49 минут при проведении обыска по месту его проживания - в квартире ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведения предварительного расследования по делу. Показал, что он проживает по адресу: ... совместно с матерью ..., за которой осуществляет уход. В связи с регулярными болями после менингита, он решил употреблять марихуану, которую сам посадил в огороде в мае 2018 года. Выращенную марихуану он срубил во второй половине октября 2018 года, поместил ее в пристройку, где высушил и срезал шишки. В ноябре 2018 года, высушенные части поместил в банки, которые хранил в диване своей комнаты для личного употребления, вплоть до проведения обыска. О наличии наркотических средств и о том, что он их употребляет, никому известно не было. 15.02.2019 ему позвонила мать и сообщила, что пришли сотрудники полиции с обыском. Когда он прибыл домой, то сам показал место, где хранил наркотические средства, которые были изъяты и упакованы в коробки, однако при опечатывании данные коробки оклеивались скотчем только сверху, выносили коробки уже в отсутствие понятых. Одновременно с поведением обыска были допрошены понятые, которым только дали подписать документы. В ходе проведения обыска, как понятые, так и сотрудники полиции выходили из комнаты, в т.ч. за коробками. Подтвердил факт принадлежности ему найденных наркотических средств, подробно рассказав об обстоятельствах его приобретения, без оказания какого-либо давления. По окончанию проведения обыска, он ознакомился с составленным протоколом, подписал, о своих замечаниях не заявлял, о нарушениях не указывал, поскольку юридически безграмотный. В содеянном раскаивается, обещал исправиться, подобного не совершать.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, вина ФИО1, полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ...., из которых следует, что в феврале 2019 года по адресу ее совместного проживания с сыном ФИО1, пришли около 4-х сотрудников полиции, предъявив постановление о проведении обыска, в котором участие она не принимала. Ей известно, что обыск проходил около часа, с участием двух понятых, по результатам которого из комнаты сына вынесли две коробки с наркотическим средством марихуаной, принадлежащей ФИО1 Она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, находился в состоянии опьянения. Ранее видела, что в огороде рос необычный куст, который сын убрал;

-показаниями свидетеля ... данными ею на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, после оглашения в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2019 около 17 часов 30 минут ей позвонил ее парень ФИО1, сообщив ей, что к нему приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска. Она прибыла примерно через 5 минут к месту его жительства по адресу: .... От участия в обыске она отказалась. От ФИО1 ей стало известно, что в ходе обыска он выдал сотрудникам полиции несколько емкостей с принадлежащим ему наркотиком - марихуаной, который последний вырастил на участке возле дома и хранил с целью личного употребления. Она догадывалась, что ФИО1 употребляет наркотики, т.к. он что-то курил с неприятным запахом паленого растения (т. №1 л.д. 62-64). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что видела, как ФИО1 сам повел лиц участвующих в обыске в свою комнату, откуда в последующем вынесли две опечатанные картонные коробки. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, с его слов, ей известно, что ФИО1 сам вырастил данное наркотическое средство, которое помогало ему от головных болей;

-показаниями свидетеля ...., допрошенного по ходатайству стороны обвинения, согласно которым он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Нахимовскому району. На основании постановления суда он проводил обыск по месту жительства ФИО1: .... Участие в обыске также принимали ФИО1, сотрудники полиции, в частности ..., ..., а так же двое понятых кавказкой национальности, личность которых была установлена по паспорту. Не отрицает, что в спешке мог не указать адрес регистрации понятых, совершить описки в их Ф.И.О., однако по окончанию составления обыска, при его подписании, замечаний и дополнений от участников процесса к составлению протокола не поступило. В ходе обыска в присутствии понятых были изъяты стеклянные банки и пластмассовые контейнеры с наркотическим веществом -марихуана, которые были упакованы в картонные коробки, заклеивались скотчем. До окончания проведения обыска никто из его участников, жилище не покидал. После проведения обыска, ФИО1 и двое понятых были допрошены ... в качестве свидетелей. ФИО1 пояснил, что найденные в ходе обыска наркотические вещества принадлежат ему, были выращены им на своем участке для личного употребления;

-показаниями свидетеля ... допрошенного по ходатайству стороны обвинения, согласно которым он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нахимовскому району. Около полгода назад, на основании постановления суда он с другими сотрудниками полиции принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО1 в ..., точный адрес и дату он не помнит, куда были приглашены двое понятых кавказской национальности, в присутствии которых в ходе обыска были обнаружены в диване стеклянные банки и пластмассовые контейнеры с наркотическим веществом, которые были изъяты. При этом ФИО1 пояснил, что данная марихуана собрана с куста, для личного употребления. Допускает, что в протоколе допроса ... являющегося понятым, неточно указано время его проведения, уточнив, что он проводил допрос свидетеля в этом же доме, сразу после окончания обыска и упаковывания изъятых предметов;

-показаниями свидетеля ...., допрошенного по ходатайству стороны обвинения, согласно которым, находясь в должности оперуполномоченного ОМВД России по Нахимовского района, в феврале 2019 года он оказывал содействие с ... в проведении обыска сотрудниками ОНК ОМВД России по Нахимовскому району в жилище ФИО1 Им с .... были приглашены двое понятых из общежития в ..., личность которых, была установлена по паспортам. Обыск был начат в присутствии понятых, которые не отлучались при его проведении. Мать подсудимого и его девушка, которая пришла уже в середине обыска, находились в доме, но участие в обыске не принимали. ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные средства, на что, он добровольно проводил всех участников в свою комнату, где указал на диван, в котором находились банки с растительным веществом, которые были изъяты и упакованы в коробки. После составления протокола обыска, его ознакомления участников процесса, понятые были допрошены в качестве свидетелей. При этом, как устанавливали время их допроса, он точно не помнит. Фамилия понятого была указана им с его паспорта;

-показаниями свидетеля ...., допрошенного по ходатайству стороны обвинения, согласно которым он состоит в должности ст. о/у ОНК ОМВД России по Нахимовскому району, 15.02.2019 он участвовал в проведении обыска по адресу: ... Кроме него участие в обыске принимали ..., присутствовали сам ФИО1, двое понятых, личность которых устанавливали по паспорту. ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные вещества. На что, он сразу провел в комнату, где добровольно указал на диван, из которого было изъято несколько стеклянных банок и пластмассовых коробок, с высушенным веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством «марихуана». Указанное было изъято, упаковано и опечатано, где все участники поставили свои подписи. ... был составлен протокол обыска, который был прочитан вслух, после чего был подписан всеми участниками. ФИО1 пояснил, сам вырастил «марихуану» в огороде, хранил его для личного употребления путем курения. Обыск проходил по времени около полутора часов, во время которого никто не выходил. После его проведения, ... были допрошены понятые в качестве свидетелей;

-показаниями свидетеля ... допрошенного по ходатайству стороны защиты, данными им на предварительном следствии и частично подтвержденными в судебном заседании, после оглашения в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2019 по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в обыске в жилище ФИО1 по адресу: .... В ходе обыска в диване сотрудники полиции обнаружили стеклянные банки и пластиковые ведра в которых находились высушенное вещество серо-зеленного цвета растительного происхождения, которые были упакованы в две картонные коробки, оклеенные отрезком белой бумаги с подписями всех участвующих лиц (т. №1 л.д. 24-25). В судебном заседании показал, что участие в обыске принимал совместно с другим понятым ...., о том, что выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством ему стало известно со слов сотрудников полиции. Не отрицает, что подписывал процессуальные документы, в том числе протокол обыска от 15.02.2019, протокол допроса от 15.02.2019, однако содержание их не читал, обстоятельства события не оспаривает.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 15.02.2019 с фототаблицей, составленного о/у ОНК ОМВД России по Нахимовскому району ... в присутствии понятых ...., с участием ФИО1, о/у ОУР ...., о/у ОУР ... начальника ОНК ... ст. о/у ОНК ...., в ходе которого с 17 час. 35 мин. по 18 час. 49 мин. 15.02.2019 по адресу: ..., добровольно выдано ФИО1 и изъято семь трехлитровых стеклянных емкостей (банок) с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; три пластиковых контейнера с растительным веществом серо-зеленого цвета; две стеклянные емкости с веществом серо-зеленого цвета в высушенном виде (т.№1 л.д. 18-21);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по городу Севастополю от ..., согласно выводов которого представленное растительное вещество массой 208,1 г., 205,8 г., 208,3 г., 212,7 г., 204,1 г., 207,9 г. в 6 стеклянных банках, закрытых полимерными крышками, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 174,8 г., 172,87 г., 175,8 г., 177,81 г., 169,81 г., 176,71 г. соответственно, (общей массой 1047,8 г.) (т. №1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по городу Севастополю от ..., согласно выводов которого представленное вещество (сухие на ощупь измельченные растительные частицы зеленого цвета в шести упаковках) массой соответственно: 165,81 г.; 211,55 г.; 197,91 г.; 58,73 г.; 169,46 г.; 43,47 г. является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно: 136,80 г.; 179,82 г.; 164,26 г.; 48,75 г.; 140,79 г.; 36,08 г. (общей массой 706,50 г.) (т. №1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 6 стеклянных банок, закрытых полимерными крышками, содержащие сухое на ощупь растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом растений рода Конопли, являющиеся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 1046 г.; прозрачное пластиковое ведро с пластиковой крышкой, стеклянный бутыль, закрытый прозрачной полимерной крышкой, прозрачное пластиковое ведро с пластиковой крышкой, стеклянная банка, закрытая полимерной крышкой зеленого цвета, прозрачное пластиковое ведро с пластиковой крышкой, стеклянная банка, закрытая полимерной крышкой синего цвета, а так же сухое на ощупь растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом растений рода Конопли, являющиеся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество массой 697,50 г., все находящиеся в двух картонных коробках (т. №1 л.д. 45-46);

- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ... ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; с учётом данных о систематическом приёме наркотических средств выявляемые у ФИО1 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (каннабиноиды), с синдромом зависимости, соответствуют диагнозу «Наркомания» (т. №1 л.д.106-107).

Данное заключение сделано экспертом высокой категории, с применением научно-обоснованных методик, является аргументированными, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным, а ФИО1, соответственно, признает вменяемым.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

В суде подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, признал, что имел умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в связи с чем, с мая 2018 года по вторую половину октября 2018 года вырастил у себя на участке по адресу: ..., марихуану, которую он срубил и высушил, поместив ее в банке и контейнеры, с целью личного употребления храня по вышеуказанному адресу в своей комнате в диване, вплоть до проведения обыска сотрудниками полиции 15.02.2019, в ходе которого было изъято наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1754, 3 грамма.

Данное обстоятельство было зафиксировано протоколом обыска от 15.02.2019, в ходе которого в период с 17 час. 35 мин. по 18 час. 49 мин. 15.02.2019 по адресу: ..., ФИО1 добровольно выдано и изъято 7 трехлитровых стеклянных емкостей (банок) с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; 3 пластиковых контейнера с растительным веществом серо-зеленого цвета и резким запахом; 2 стеклянные емкости с веществом серо-зеленого цвета в высушенном виде.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...., каждый в отдельности подтвердили обстоятельства проведения обыска в жилище ФИО1, а так же факт того, что изъятие и упаковывание наркотических средств происходило при понятых. Производство следственных действий происходило в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления суда от 09.02.2019, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется подпись последнего. Замечаний и уточнений к протоколу обыска не имелось, заявления не поступали. Протокол обыска составлен в соответствии со статьями 166, 170 и 182 УПК РФ и подписан всеми участниками обыска, которые своими подписями засвидетельствовали его достоверность, а потому оснований для признаний указанных протоколов допроса недопустимыми не имеется. Неточности в фамилии понятых и отсутствие адреса их регистрации, свидетель ... поясняет спешкой. Кроме того, исходя из исследованных материалов, показаний всех свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу, считать, что .... не принимали участие, у суда не имеется, поскольку на их присутствие ссылаются все свидетели, и указывает сам подсудимый.

Обстоятельства того, что в ходе проведения обыска кто-то из сотрудников полиции вышел за коробкой, уже после того как были найдены и предъявлены всем лицам участвующими в обыске, понятым на обозрение предметы, содержащие наркотические средства в жилище ФИО1, свидетельствует лишь о том, что у сотрудника полиции, проводившего обыск, не было оснований опасаться в сокрытии изъятых в ходе обыска предметов (ч.5, ч.8 ст. 182 УПК РФ), и наоборот подтверждают факт соблюдения процедуры надлежащего упаковывания и опечатывания на месте проведения обыска в жилище обнаруженных предметов, что соответствует требованиям ч.10 ст. 182 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обозревались вышеуказанные предметы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 15.02.2019, в надлежащей упаковке, которая сомнений у суда не вызвала, все бирки были удостоверены подписями участвующих лиц. Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что указанное процессуальное действие происходило в их присутствии. В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт принадлежности ему данных предметов, который он вырастил и хранил с целью личного употребления, т.е. без цели сбыта, в связи с чем, довод стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях в ходе проведения обыска, неточностях в ФИО понятых, времени их допроса, о том, что понятые и сотрудники полиции выходили во время обыска, в т.ч. в момент упаковывания изъятого в ходе обыска, что влечет в силу ч.3 ст.7, ст. 75 УПК РФ недопустимость доказательств, судом не принимается, поскольку данную позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание избежать наказания.

Кроме того, ссылка подсудимого на протокол его допроса в качестве свидетеля от 15.02.2019, предъявленный в ходе следствия государственным обвинителем ФИО1, суд не может признать в качестве допустимого доказательства, в раках уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оценка ему судом не дается.

Противоречия в части неточности в фамилии понятых, времени их допроса были устранены в ходе судебного следствия, свидетельскими показаниями.

Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а так же у подсудимого для самооговора, не установлено.

Заключениями экспертов ЭКЦ УМВД России по городу Севастополю от ... установлено, что изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 15.02.2019 вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество, общей массой 1754,3 г., которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». То, что найденные наркотические вещества являются крупным размером и соответствует массе 1754,3 г., подсудимый также не оспаривает.

Субъективная стороной преступления выразилась в прямом умысле ФИО1 и отсутствие цели сбыта незаконно приобретенных, хранимых, наркотических средств. Так, согласно показаний подсудимого, он является наркопотребителем и употреблял марихуану путем курения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое в ходе обыска у ФИО1 наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1754,3 грамма, соответствует крупному размеру.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления (выразившееся в указании ФИО3 обстоятельств приобретения наркотического средства, а именно временного промежутка, места и способа выращивания наркотического средства, даты и способа высушивания и измельчения выращенного растения рода конопля, места его хранения и т.д.); признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что он является гражданином РФ, холост, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен в ... по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно, по месту работы, трудовым коллективом, соседями, депутатом Андреевского МО ..., председателем профсоюза ..., матерью, а так же .... – исключительно положительно, не судим, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, оказывает помощь в уходе за ней и ее содержании, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет ряд заболеваний, явившихся последствиями перенесенной минингококовой инфекции.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, объект преступного посягательства, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. Так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку подписка о невыезде не будет являться гарантией надлежащего процессуального поведения подсудимого, а оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- 9 стеклянных банок с полимерными крышками к ним, три прозрачных полимерных ведра с пластиковыми крышками к ним, а также сухое на ощупь растительное вещество зелено-коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной) массой 1743,5 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова