Решение № 12-11/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 августа 2019 г. <адрес>

<адрес>

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аяно-Майская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 (паспорт серии 08 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским РОВД <адрес>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>.17 по <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аяно-Майская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> (далее КГБУЗ «Аяно-Майская ЦРБ») ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой, указав на наличие в действиях главного врача КГБУЗ «Аяно-Майская ЦРБ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 и главный врач КГБУЗ «Аяно-Майская ЦРБ» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. ФИО1 представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ФИО1 приказом министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность главного врача КГБУЗ «Аяно-Майская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее инспекция) потребовала от главного врача КГБУЗ «Аяно-Майская ЦРБ» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить установленную законодательством обязанность и уплатить страховые взносы, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение названного документа послужило основанием для составления инспекцией ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача КГБУЗ «Аяно-Майская ЦРБ» ФИО1 и направления его для рассмотрения мировому судье.

Вместе с тем статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). При этом в силу пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в числе прочего, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1). Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом.

Приведенные нормы применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44, пункт 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 указанного Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8).

Пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

По данному делу главному врачу КГБУЗ «Аяно-Майская ЦРБ» ФИО1 уведомлением инспекции предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить страховые взносы, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку исходя из изложенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации и положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, обязанность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа, оформленного в форме письма, с произвольно установленным сроком уплаты, проведя анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях главного врача КГБУЗ «Аяно-Майская ЦРБ» ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения.

Указанный вывод мирового судьи подробно мотивирован, всем имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные мировым судьей при принятии обжалуемого постановления.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аяно-Майская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 – оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.<адрес>