Приговор № 1-1/2020 1-18/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Уголовное дело № 1-1/2020 (1-18/2019; 11801440006000115)

УИД 49 RS 0006-01-2019-000022-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман « 28 » января 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области в <...> особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в г.Сусуман Магаданской области по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Магаданская область, г.Сусуман, <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил в <...> при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении <адрес> в г.Сусуман Магаданской области возник умысел, направленный на открытое хищение находящегося в указанной квартире чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1 08 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> в г.Сусуман Магаданской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что присутствующие в квартире ФИО4 и ФИО5 понимают противоправный характер его действий, но, проигнорировав данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащую ФИО2 компьютерную технику, а именно: системный блок «VGSv» (Advance Vs3) с кабелем «HDMA» и кабелем питания стоимостью 58 310 рублей, монитор LG «32VH58HQ» с адаптером с проводом электропитания стоимостью 16 660 рублей, клавиатуру «A4TECH B328» стоимостью 1 249 рублей и компьютерную мышь «Bloody R8» стоимостью 1 249 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 77 468 рублей.

28 января 2019 года ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью. Перечень и стоимость похищенного у ФИО2 имущества, а также факт совершения преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает. С материалами дела ознакомлен в полном объёме совместно с защитником, с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Гудз О.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Труфанов К.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как после обращения потерпевшей в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, так и в ходе дальнейшего предварительного расследования ФИО1 давал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, сообщал в протоколе явки с повинной от 20 ноября 2018 года о содеянном и об отдельных его обстоятельствах, о собственных противоправных действиях при совершении преступления, связанного с хищением имущества ФИО2

Этими действиями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу закона, подлежит учету при назначении ему наказания.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 20 ноября 2018 года суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не признает смягчающим наказание подсудимого, как явку с повинной, так как из материалов уголовного дела усматривается, что 30 ноября 2018 года органом дознания возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.1). Поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления от ФИО2 от 10 ноября 2018 года (т.1 л.д.15) о том, что ФИО1 08 ноября 2018 года, находясь в <адрес> в г.Сусуман, открыто похитил принадлежащее ей имущество. В тот же день (10 ноября 2018 года) с участием ФИО2 проведен осмотр места происшествия – квартиры, с которой похищены принадлежащие ей предметы, подтвердивший их отсутствие. Несмотря на то, что протокол явки с повинной ФИО1 составлен 20 ноября 2018 года и в тот же день оформлено изъятие выданного им имущества ФИО2, то есть до возбуждения уголовного дела, указанные действия им были совершены лишь после обращения потерпевшей в органы полиции, сообщившей о произошедшем и причастном к этому лицу (т.1 л.д.24, 36-45). Таким образом, органу, осуществляющему уголовное преследование, до составления протокола явки с повинной ФИО1 было известно о совершении подсудимым преступления, связанного с хищением у ФИО2 имущества.

ФИО1 в протоколе явки с повинной, учитывая наличие у органа дознания доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, связанного с хищением имущества ФИО2, лишь подтвердил факт участия в совершении инкриминируемого ему преступления, не имея реальной возможности его скрыть.

Поэтому, протокол явки с повинной ФИО1, как и в целом его подробные показания в ходе предварительного расследования по преступлению в отношении имущества ФИО2, признаны судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано выше в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрирован в г.Сусуман Магаданской области по адресу: <адрес> (т.1 л.д.142-144), фактически проживает в <...> по адресу: <адрес>; по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от жителей города Сусуман на его поведение в общественных местах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способен на совершение преступлений и административных правонарушений, на учете в ОУУПиПДН ОтдМВД России по Сусуманскому району не состоит (т.1 л.д.155); не женат; малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; не судим (т.1 л.д.146, 148); военнообязанный; на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.157); инвалидности и заболеваний, ограничивающих к труду, не имеет; не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; в МОГКУ «Сусуманский ЦЗН» в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного гражданина не обращался (т.1 л.д.163); получателем пенсии и единовременных выплат не значится (т.1 л.д.159, 161); в ГКУ «Сусуманский социальный центр» на учете не состоит, государственные пособия и меры социальной поддержки не получает (т.1 л.д.165).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст, трудоспособность, отсутствие инвалидности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания подсудимому, исходя из его поведения после совершения преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемого преступления, ФИО1 имел не снятую и не погашенную в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 июня 2018 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.151-152), исполненное им 21 сентября 2018 года (т.1 л.д.150).

Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, следуя принципам и целям уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением ограничений, поскольку такое наказание будет не только справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, позволит восстановить социальную справедливость, но и окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Сусуманский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Суд полагает, что назначенное судом наказание в виде ограничения свободы полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершение инкриминируемого ему деяния (ч.1 ст.161 УК РФ), суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Поскольку назначенное судом наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда, постановлением от 04 апреля 2019 года последний объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 сентября 2019 года ФИО1 задержан в городе Грозный Чеченской Республики и водворен в ИВС ОП №3 Старопромысловского района ОМВД России по городу Грозный (т.2 л.д.6-9). Постановлением Сусуманского районного суда от 13 ноября 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 23 марта 2020 года и по состоянию на 28 января 2020 года составляет 4 месяца 5 суток.

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений ч.3 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2019 года по 28 января 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Гудз О.А. (т.1 л.д.183-185), а также в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, затраченные на оплату товароведческой судебной экспертизы (т.1 л.д.187) суд полагает необходимым на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Сусуманский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Обязать ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять с момента постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 сентября 2019 года по 28 января 2020 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – системный блок «VGSv» (Advance Vs3), монитор LG «32VH58HQ», клавиатуру «A4TECH B328», компьютерную мышь «Bloody R8», адаптер с проводом электропитания, кабель «HDMA» и кабель питания, переданные на ответственное хранение их владельцу – оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11 500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Тигор