Решение № 12-260/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело №12-260(1)/2019 г. 64MS0109-01-2019-004388-50 п. Дубки

26.12.2019 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре судебного заседания - Власенко Е.Д.,

лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1,

представителя ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Саратовского филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 04.12.2019 г. директор Саратовского филиала ООО «<данные изъяты>», в качестве должностного лица, признан виновным по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, прекратив производство по делу. Указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, не доказана.

ФИО1 в суде полностью поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - отмене, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова был выявлен факт непредставления страхователем в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», о чем составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07 марта 2019 года. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года должны быть представлены в установленный срок не позднее 15 января 2019 года, однако филиал ООО «<данные изъяты>» предоставил исходную форму СЗВ-М на 16 застрахованных лиц только 28 февраля 2019 года.

Указанное явилось основанием для составления должностным лицом УПФР в Заводском районе г. Саратова 24 июля 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора Саратовского филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Из содержания протокола № 71/19 об административном правонарушении от 24 июля 2019 года следует, что он был составлен в отсутствие директора Саратовского филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который был извещен о месте и времени его составления.

Однако, как усматривается из материалов дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу, который не является адресом места жительства (регистрации) ФИО1

Заявитель в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживал лишь до 2012 г., после чего там не проживал. Сведения о проживании ФИО1 по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании обозревался паспорт заявителя, из которого усматривается, что последний с 10 ноября 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Между тем извещение о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 по указанному адресу не направлялось.

Направление уведомления, адресованного ФИО1, по месту нахождения филиала юридического лица - ООО «<данные изъяты>», также нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку такое извещение не могло быть передано адресату в связи с освобождением его от занимаемой должности с 28 февраля 2019 года, о чём суду представлена копия приказа. Следовательно, на момент направления извещения место нахождения Саратовского филиала ООО «<данные изъяты>» не являлось местом исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей.

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него отсутствуют.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение требований КоАП РФ и права привлекаемого к ответственности должностного лица коммерческой организации на защиту, дело было возбуждено административным органом в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.

Указанные требования КоАП РФ свидетельствуют о необходимости обеспечения возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении физического, в том числе и должностного, лица, привлекаемого к ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. Подобное извещение было направлено лишь по юридическому адресу Саратовского филиала ООО «<данные изъяты>», сведений о его вручении директору этой организации материалы дела не содержат, что, с учетом пояснения в суде ФИО1 о его неизвещении о времени и месте возбуждения дела, свидетельствует о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту привлекаемого к ответственности лица, а также свидетельствующим о том, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Имеющийся в материалах дела акт о выявлении правонарушения от 07.03.2019г., при таких обстоятельствах, не может быть принят судом в качестве достоверного и достаточного доказательства совершения такового, поскольку не содержит каких-либо новых сведений, не изложенных в протоколе об административном правонарушении, фактически, дублирует последний, однако, при этом, по своей форме, не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении директором Саратовского филиала ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, по делу не собрано, доводы стороны защиты не опровергнуты, несмотря на то, что эти доводы были известны в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит полного изложения обстоятельств совершения правонарушения, а именно: отсутствуют данные об установлении мировым судьей места совершения административного правонарушения, что, в частности, не позволяет установить правила территориальной подсудности рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2019г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, которым директор Саратовского филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь