Приговор № 1-435/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-435/2018

№1-435/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Житниковского С.В. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по части 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу подсудимый, незаконно без цели сбыта для собственного употребления приобрел, путем находки у <адрес>, порошкообразное вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма, в крупном размере. Приобретенное им наркотическое средство, в крупном размере ФИО2, незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего личного потребления до его изъятия сотрудниками полиции в этот же день, в ходе его личного досмотра, произведенного у <адрес> в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 50 минут.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО2 за год предшествующий описанным событиям неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной нравственности (т.1 л.д.252-253); на учетах специалистов не состоит; проживает с бабушкой и родителями пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы и отцом ФИО3 охарактеризован с положительной стороны.

Согласно заключению врачебной комиссии ОГБУЗ «Областной клинической психоневрологической больницы» (т.1 л.д. 186-189) ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством, у него выявлено «употребление алкоголя с вредными последствиями», он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения статьи 64 УК РФ и с учетом положительных характеристик подсудимого, который незаконно без цели сбыта, приобрел, и незначительный промежуток времени хранил наркотическое средство для собственного потребления, его поведения после совершения преступления назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 228 частью 2 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и наличие у ФИО2 постоянного дохода, его возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, условия жизни, а так же оценивает реальную возможность исполнения назначенного ему наказания, не усматривая оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не находит.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ – наркотическое средство (а-PVP), массой 1,14 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.199) – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Белгороду); ИНН <***>; счет получателя платежа: 40№; л/с <***>; банк: Отделение Белгород <адрес>; БИК 041403001;ОКТМО 14701000001;КБК 188 1 16 21040 04 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, производное N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья . Л.С. Белозерских

.