Приговор № 1-222/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Пяточенко Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***), судимого:

- ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в 30 метрах от проезжей части ***», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущих растений, а именно листья, содержащие наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - ***, общей массой ***. Далее сорванные листья марихуаны он сложил в пакет из неокрашенного полимера и, положив данный пакет в правый боковой карман надетых на него трико, вышел из гаражного массива, совершив тем самым незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ***. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на прилегающей территории к гаражному массиву, расположенному на <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра добровольно выдал из правого бокового кармана надетых на нем трико пакет из прозрачного полимера, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – ***, общей массой ***, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно имеющимся в материалах дела характеристикам был замечен в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Также установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, на момент совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, был не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы, других тяжелых заболеваний, в том числе, ВИЧ, гангрена 5 пальца левой стопы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являющееся обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимый является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, которая незначительно превышает установленный прожиточный минимум.

При этом ообстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ***.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ***