Решение № 2-175/2026 2-175/2026(2-3754/2025;)~М-2837/2025 2-3754/2025 М-2837/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-175/2026

Дело № 2-175/2026

УИД 24RS0032-01-2025-004809-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходила государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 3 разряда ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю. Приказом от 03.07.2024г. ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего с 05.07.2024г. в период нетрудоспособности. В связи с несвоевременным предоставлением больничного листа в июле 2024 года образовалась задолженность в размере 1 466,80 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 466,80 руб.

Представитель истца ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, а равно ходатайство о пропуске истцом по заявленным требованиям годичного срока исковой давности.

Третьи лица: ФССН России, ОСФР по Красноярскому краю извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, производятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проходила государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 3 разряда ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

28.06.2024г. по 09.07.2024г. ФИО2 открыт лист нетрудоспособности.

Начисление и выплата по листу нетрудоспособности за счет работодателя произведена за период с 08.04.2024г. по 30.04.2024г. в размере 9 233,22 руб. (с учетом НДФЛ) в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

На основании приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.07.2024г. №-820-к ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего с 05.07.2024г.. С уволенным работником произведен расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в дату увольнения ответчику выплачена сумма в размере 30 067,28 руб., что подтверждается расчетным листком за июль 2024г.

Также, согласно расчетному листку за июль 2024г., долг работника на конец расчетного периода составил 2 406,80 руб., который согласно расчетному листку за декабрь 2024г. за вычетом НДФЛ 940 руб., составил 1 466,80 руб. и предъявлен ко взысканию в настоящем исковом заявлении, поданном в суд 03.08.2025г.

23.06.2025г. истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о возврате излишне выплаченных сумм в июле 2024 года в сумме 1 466,80 руб. в срок до 31.07.2025г., однако денежные средства ответчиком не возращены.

Поскольку выплата отпускных, оплата по листку нетрудоспособности, включая период с 28.06.2024г. по 09.07.2024г. произведен работодателем в сроки и размерах, установленных трудовым законодательством, листок нетрудоспособности закрыт ответчиком 09.07.2024г. после выплаты окончательного расчета, дальнейшие начисления отсутствовали, удержания переплаты работодателем не производились, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 466,80 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью четвертой ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что окончательный расчет при увольнении (05.07.2024г.) произведён в день увольнения, долг работника на конец расчетного периода составил 2 406,80 руб., и именно в этот день ГУ ФССП по Красноярскому краю в лице его представителя стало известно о причиненном ему ущербе на сумму 2 406,80 руб., который за вычетом НДФЛ 940 руб., составил 1 466,80 руб. и предъявлен ко взысканию в настоящем исковом заявлении, поданном в суд 03.08.2025г.

С рассматриваемым исковым заявлением ГУ ФССП по Красноярскому краю обратилось в суд спустя более года после обнаружения причиненного ущерба – 03.08.2025г. (05.07.2024г.+1 год), т.е. годичный срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности по трудовому спору материалы дела не содержат, оснований для восстановления срока исковой давность юридическому лицу не имеется.

При этом факт того, что в декабре 2024г. работодателем от долга работника на день увольнения вычтен НДФЛ, не является основанием для изменения течения срока исковой давности, поскольку как указано выше о долге работника ФИО2 перед работодателем, последнему стало известно 05.07.2024г.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ ФССП по Красноярскому краю надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко