Решение № 2-861/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-861/2018

Дело № 2-861/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ГМВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ГМВ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требование обосновано тем, что 04.07.2017 года по *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля Volvo (грузовой), г/н ***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля ГАЗ г/н ***, находившимся под управлением ГМВ Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ г/н ***. Ввиду того, что автомобиль Volvo (грузовой), г/н *** застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 183656,70 рублей путем перечисления денежных средств ремонтной мастерской на основании заказ-наряда. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Положению № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 года п. 4.15 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года страховщик причинителя вреда произвел расчет по единой методике по договору ОСАГО, сумма ущерба, определенная по методике составила 107300 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 года) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.07.2015 года № 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами, ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в том числе возместить ущерб в части износа замененных деталей). Таким образом, 183656,70 рублей (фактическая стоимость восстановительного ремонта) – 107300 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = 76356,70 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.

Ответчик ГМВ в суд не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлены ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Третьи лица – ООО «Фрио Логистик», СГИ, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в суде, 04.07.2017 года по *** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб автомобилю Volvo (грузовой), г/н ***. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства ***

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ГМВ, управлявшего автомобилем ГАЗ г/н ***, и нарушившего п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ. За ремонт поврежденного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение в размере 183656,70 рублей. Согласно расчету причиненного ущерба, произведенного по единой методике, сумма ущерба составляет 107300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию 76356,70 рублей, что следует из расчета: 183656,70 рублей (фактическая стоимость восстановительного ремонта) – 107300 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» от 13.07.2017 года; Договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.10.2016 года; Справкой о ДТП от 04.07.2017 года; Актом осмотра транспортного средства; Заявлением на технический ремонт; Счетом № 78 от 19.09.2017 года; Заказ-нарядом № ЗН-00071; Выпиской из базы; Актом № 0015529919-001; Платежным поручением от 26.09.2017 года; Калькуляцией № 0015529919; Предложением о возмещении ущерба; Договором аренды транспортного средства с актом приема-передачи; Путевым листом от 03.07.2017 года; Постановлением об административном правонарушении; Объяснениями участников ДТП.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер ущерба, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 76356 рублей 70 копеек.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2490 рублей 70 копеек для уплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение № 62 от 28.04.2018 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ГМВ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ГМВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76356,70 рублей.

Взыскать с ГМВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2490,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения через Увинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья С.Н. Торхов