Решение № 12-770/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-770/2021

Мировой судья – Шуба З.А. Дело № 12-770/2021(5-6/2021)

УИД 53MS0012-01-2020-005546-68


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 05 июля 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО1 – Санаровой С.Б., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 09 апреля 2021 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,

у с т а н о в и л :

14 ноября 2020 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку фактически копия постановления была получена им 14 мая 2021 года, а копия жалобы направлена 24 мая 2021 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что доводы, изложенные в жалобе подтверждаются видеозаписью с патрульного автомобиля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 14 ноября 2020 года в 08 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством и находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, на что он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения 0,655 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Доводы стороны защиты относительно того, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортными средствами, были проверены мировым судьей в полном объеме и не нашли своего подтверждения, так в судебном заседании свидетель ФИО5, который был привлечен в качестве понятого, подтвердил обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами и проведение в его присутствии и присутствии второго понятого, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом, которого ФИО1 был согласен, все процессуальные документы им были подписаны, замечаний не было. Правильность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтвердили сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3, об этом также свидетельствует видеозапись с патрульного автомобиля.

Процессуальные документы в полном объеме были оформлены сразу после проведения всех процедур, что не противоречит Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664, нормам КоАП РФ, Правилам № 475.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемом ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается самим ФИО1.

Доводы относительно нарушения прав ФИО1 на защиту в части отсутствия возможности допроса свидетеля ФИО8, поскольку был болен и не смог явиться на судебное заседание, судья полагает, что в данной части жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, очередное судебное заседание было назначено на 17 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут, перед судебным заседанием поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено судьей и рассмотрение дела было отложено на 03 марта 2021 года, однако мировой судья в ходе судебного разбирательства допросил явившегося свидетеля ФИО8, чем нарушил порядок проведения судебного разбирательства, установленного ст. 29.7 КоАП РФ, потому судья не может признать данное доказательство допустимым, и исключает его из числа доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела были установлены и исследованы все юридически-значимые обстоятельства, доводам стороны защиты дана надлежащая оценка, оснований к переоценки которых не имеется, исключение из числа доказательств показания свидетеля ФИО8 не ставит под сомнение правильности выводов мирового судьи о наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 09 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева