Приговор № 1-502/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-502/2020

дело № 1-502/2020

61RS0022-01-2020-004100-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при помощнике судьи Паленом И.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Самойловой Д.А., Марченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ каждое,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.11.2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Таганрога по ст.ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев;

- 13.12.2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Таганрога с учетом Постановления Таганрогского городского суда от 27.02.2018 года по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев в ИК общего режима, освобожден 28.04.2018 года,

- 28.02.2019 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Таганрога по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев в ИК общего режима, освобожден 15.08.2019 года, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ каждое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, 26 апреля 2020 года примерно в 17 часов 05 минут, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, 26 апреля 2020 года в период времени с 17.10 часов до 17.22 часов ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к зданию ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, напротив которого, на проезжей части, пролегает водоотводный желоб, оборудованный металлическими решетками. После чего ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, подошел вместе с ФИО2 к указанному водоотводному желобу и правой рукой, с лотка желоба, снял одну чугунную решетку «AQUASTOK», стоимостью 492 рубля, принадлежащую Потерпевший №1. В свою очередь ФИО2, согласно отведённой ему преступной роли, действуя противоправно и согласованно с ФИО1, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника о возможной опасности. Завладев похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 492 рубля.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, 29 апреля 2020 года примерно в 07 часов 25 минут, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2. Реализуя совместный умысел 29 апреля 2020 года в период времени с 07.30 часов до 07.41 часов ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к зданию ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, напротив которого, на проезжей части, пролегает водоотводный желоб, оборудованный металлическими решетками. После чего ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к водоотводному желобу и двумя руками, с лотка желоба, снял одну чугунную решетку «AQUASTOK» стоимостью 492 рубля, принадлежащую Потерпевший №1. В свою очередь ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, действуя противоправно и согласованно с ФИО2, находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника о возможной опасности. Продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к водоотводному желобу, расположенному на расстоянии 3 метров от указанного лечебного центра и правой рукой, с лотка желоба, снял одну чугунную решетку «AQUASTOK», стоимостью 1 292 рубля, принадлежащую Потерпевший №1. В свою очередь ФИО2, согласно отведённой ему преступной роли, действуя противоправно и согласованно с ФИО1, находился в непосредственной близости, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника о возможной опасности. Продолжая реализовывать умысел ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, снова подошел к желобу и правой рукой, с лотка желоба, снял вторую чугунную решетку «AQUASTOK», стоимостью 1292 рубля, принадлежащую Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 совместно с ФИО2, скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 076 рублей.

В ходе расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ каждое, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 265) не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 26.04.2020 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 29.04.2020 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность виновных, уровень психического развития. Также судом учтены характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимым не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает, что тот вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (т. 1 л.д. 38-46, 106-113, 207-211). Суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 230), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 232).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 5 и 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и особый порядок уголовного судопроизводства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, условно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, что тот вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (т. 1 л.д. 54-61, 121 – 128, 219-223). Суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 1 л.д. 241, 242).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 5, 64, 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и особый порядок уголовного судопроизводства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого – неоднократное совершение им корыстных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначение отбытия наказания осужденного в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ каждое и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 26.04.2020 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29.04.2020 года в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным и назначить ФИО1 испытательный срок 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания в виде лишения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ каждое и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 26.04.2020 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29.04.2020 года в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 4 чугунные решетки (т. 1 л.д. 153-154) – считать возвращенными Потерпевший №1;

- два оптических диска DVD+R «Smortbuy» (т. 1 л.д. 200-201) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии с учетом положений ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев