Приговор № 1-88/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной Н.А.,

с участием гос. обвинителя и.о. прокурора <адрес> Голубцова А.В., пом. прокурора <адрес> Мясниковой О.В.,

защитника- адвоката Пищулиной Л.М., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>., не судимого, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, однако, не довел свой преступный1 умысел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в лесном массиве имеющем географические координаты <адрес><адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из гладкоствольного охотничьего оружия модели <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 произвел несколько прицельных выстрелов в свинью породы «Кэмел» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО1 от чего последняя была убита, после чего обеспечил транспортом для транспортировки туши в целях дальнейшего употребления в пищу, однако, не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, туша свиньи была обнаружена ФИО1 чем причинил ФИО1 не значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в середине ДД.ММ.ГГГГ года находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами <адрес><адрес> осуществил посев семян наркосодержащего растения конопля для собственного употребления без цели сбыта, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сорвал <данные изъяты> кустов растения из которых в дачном домике по адресу <адрес> в <данные изъяты> изготовил наркотическое средство- масло каннабиса ( гашишное масло) массой не менее 0,37 г, которые смешал с табаком. Часть полученной смеси употребил на месте путем курения, оставшуюся часть поместил в два бумажных свертка, которые хранил на столе по адресу <адрес>, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная смесь является наркотическим средством- смесью содержащей масло каннабиса ( гашишное масло), постоянная общая масса которого составляла 1,50 г, а постоянная общая масса содержащегося в нем масла каннабиса ( гашишного масла) 0,37г, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора суда в особом порядке судебного разбирательства поддержал, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без своего присутствия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым о постановлении приговора суда в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает. Ходатайство заявлено в порядке ст. 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, в содеянных преступлениях раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 п. « Г, И, К» ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 ( покушение на тайное хищение имущества) : явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему;

по преступлению, связанному с незаконным хранением наркотических средств смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 п. « Г, И» ст. 61 УК РФ : явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 63 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие заболевания у подсудимого.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в полной мере отвечает целям уголовного наказания. Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО2, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, постоянный доход.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два бумажных свертка с наркотическим средством, миску с остаточным количеством наркотического средства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Мо МВД России «Партизанский» уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

Охотничье ружье <данные изъяты>, две гильзы к данному оружию, ружейный чехол, хранящиеся у собственника ФИО2 ( вернуть) оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Вахрушева О.А.