Решение № 2А-2026/2017 2А-2026/2017~М-2031/2017 М-2031/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-2026/2017

Дело № 2а-2026/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика - заместителя начальника НМОСП УФССП по РБ ФИО3,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу ФИО5, Нефтекамскому межрайонному отделу СП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу ФИО5 об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем является Р.. Согласно вышеуказанному исполнительному листу Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решил обратить взыскание на недвижимое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), а именно на здание <данные изъяты>, инвентарный №, принадлежащее Галину И.И. по свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, преждевременно, до составления акта о наложении ареста (описи имущества) вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым хранителем назначен должник: ФИО4 В постановлении о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указывается в следующих документах: постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №; заявке на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что какого-либо акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, где была бы отметка о получении под охрану арестованного имущества под роспись должником или членом его семьи, в материалах исполнительного производства не содержится и на обозрение не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги № лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об оценке имущества, что является существенным нарушением прав должника, поскольку за это время, а так же с момента возбуждения исполнительного производства произошло изменение цены арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамскогомежрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или нахранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Однако в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО4. которому судебный пристав-исполнитель ФИО5 передал на ответственное хранение без указания его адреса. В вышеуказанном акте не содержится какой-либо отметки о разъяснении Галину И.И. его обязанностей и предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества. В соответствии с п. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества"» подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому" судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется подписи ФИО4, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение указанное имущество и не зафиксирован факт отказа ФИО4 или кого-либо подписать акт (опись). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а так же составлена заявка на торги арестованного имущества. Организатором торгов выступает Росимущество, которое в свою очередь поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации Т.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нефтекамского межрайонное ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Пункт 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Срок передачи арестованного имущества пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 дней. Согласно ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. В постановлении судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и акте передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не приложены и соответственно не переданы документы: копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости и копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания, как этого требует ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». В самом акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в графе «вместе с имуществом переданы документы» не содержится какой-либо информации о переданных вместе с имуществом правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. Так же в данном акте отсутствует отметка представителя Т. о принятии арестованного имущества и документов. Вышеуказанное обстоятельство привело к нарушению прав должника, поскольку при подготовке к проведению торгов, в извещении печатном издании газеты «<адрес>» и на сайте www.torgi.gov.ru указан неверный кадастровый номер реализуемого имущества, а именно №, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов подтверждает факт размещения недостоверной информации о предмете торгов. Согласно справочной информации, объект недвижимости под кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Таким образом, установленный законом порядок ареста имущества должника ФИО4 нарушен судебными приставами исполнителями Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на постановление административного ответчика о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № не подавалась. В соответствии со ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление. Поскольку передача арестованного имущества на торги состоялась с нарушением законодательных норм РФ, нарушает права и законные интересы административного истца, необходимо применить меры предварительной защиты административного лица, а именно в приостановлении торгов, назначенных Т. ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить постановление о назначении ответственного хранителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, приостановить торги, назначенные Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нефтекамский МОСП Управления ФССП по РБ и Управление ФССП по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика -заместитель начальника НМОСП УФССП по РБ ФИО3 исковые требования не признал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, представители третьих лиц Т., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Нефтекамский МОСП в УФССП по РБ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нефтекамским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на недвижимое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (здание <данные изъяты>, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: Р..

Судом установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых был наложен арест на залоговое имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что должник при данном аресте отсутствовал, копия акта о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник данную копию получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем назначен должник ФИО4. В связи с отсутствием должника, данное постановление направлено должнику, которое получено ФИО4, о чем имеется соответствующее уведомление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому была установлена стоимость имущества, указанная в судебном акте, в размере <данные изъяты> рублей. Копии данного постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление опередаче арестованного имущества на торги. Копии данного постановления былинаправлены сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства актом от ДД.ММ.ГГГГ в Т. в соответствии с поручением ТУ Росимущество в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на торги было передано имущество должника ФИО4: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией в печатном издании газеты "<адрес>" № и сайте <данные изъяты> было размещено извещение о проведении торгов вышеуказанного имущества лотом №. В данном извещении был указан неверный кадастровый номер объекта: №,вместо №. Кроме того, неверный кадастровый номер был указан в протоколе окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными описками, в адрес ТУ Росимущества в РБ былонаправлено требование о признании недействительным извещения о проведенииторгов по лоту №, размещенным в издании газеты "<адрес>" исайте <данные изъяты>

В обоснование доводов искового заявления административный истец указывает, что в акте о наложении ареста (описи имущества), постановлении о назначении ответственного хранителя отсутствует подпись должника. Данный довод не может быть принят судом, поскольку копии данных документов были направлены должнику и получены им, о чем имеются соответствующие уведомления.

В обоснование искового заявления административный истец ссылается также на то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями был нарушен срок вынесения постановления о передаче имущества на торги.

Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, срок вынесения постановления о передаче имущества на торги не является пресекательным. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества на торги не влияют на изменение цены арестованного имущества, так как начальная продажная цена арестованного имущества установлена решением суда.

В судебном заседании установлено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя, которые административный истец просит признать незаконными и отменить, направлялись административному истцу по почте, и были получены им, в установленный десятидневный срок постановления обжалованы не были.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 названной стати, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. Действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству были совершены и постановления, акты вынесены в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», права либо свободы взыскателя не были нарушены. Оснований для признания незаконными и отмене постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований. В удовлетворении требований о приостановлении торгов, назначенных Т. ДД.ММ.ГГГГ, суд также отказывает, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу ФИО5, Нефтекамскому межрайонному отделу СП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2017 года в 17:00 часов.

Судья З.М. Рахматуллина