Решение № 12-15/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

дело №12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 21 февраля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пожидаева Е.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 на постановление №239 от 27 декабря 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 о признании исполняющей обязанности директора закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 исполняющая обязанности директора ЗАО «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований статей 7, 11, 22, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», т.е. в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исполняющая обязанности директора закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 не согласилась с постановлением государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 №239 от 27 декабря 2019 года и предъявила в суд жалобу о признании его незаконным и подлежащем отмене. В обоснование жалобы указала, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, поскольку административным органом не доказана её вина, как должностного лица - исполняющего обязанности директора Закрытого акционерного общества «Содружество», а также отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что ею было обеспечено выполнение всех условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

В судебное заседание исполняющая обязанности директора ЗАО «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 не явилась. Надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласност.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из положений Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» следует, что под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. При этом недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, независимо от их разведанности и изученности, ценности или малозначительности, использования, являются государственной собственностью.

В качестве объекта рассматриваемого состава административного правонарушения комментируемой статьей предусмотрены правоотношения, связанные с реализацией при недропользовании права государственной собственности на недра, которые могут быть переданы в пользование предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан на основании лицензий, выданных в соответствии со ст. 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1. В зависимости от вида использования недр могут быть выданы лицензии для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Исходя из установленного законодательством ограниченного доступа к использованию недр объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена действиями, связанными с пользованием недрами с нарушением установленных лицензией условий. Под нарушением условий, установленных лицензией, необходимо понимать изменение целей работ, связанных с таким пользованием недрами, несоблюдение сроков и границ использования земельного участка, где расположены недра, и т.п.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 №239 от 27 декабря 2019 года, при осуществлении деятельности по добычи суглинков Обществом была добыто за пределами горного отвода лицензии на право пользования недрами СТВ №00643 ТЭ от 02.07.2003 года 7827,35 м3, а ниже его -2192,69м3. Данный вывод сделан на основании проведенного рейдового осмотра земельного участка, расположенного в Кочубеевском районе в 5,5 км. к юго-западу от железнодорожной станции Невинномысск, в районе земельного участка с кадастровым номером 26:15:151801:13., по результатам которого экспертным учреждением ООО «МАГ+С» было выдано заключение об изъятии вышеуказанных объемов общераспространенных полезных ископаемых.

Границы контура Невинномысского месторождения суглинков находятся в контурах горного отвода (горно-отводный акт № 209 от 12.01.2009 г.). Запасы утверждены протоколом ТКЗ № 18 от 09.06.1991г. Мощность полезной толщи месторождения, согласно пояснительной записки к горноотводному акту, составляет от 5.9 до 7.7 м., а нижняя граница горного отвода не установлена. Что объясняется варьированием глубины залегания и мощности полезного ископаемого на предоставленном в пользование лицензионном участке.

Возможное превышение указанной глубины разработки относительно земной коры обусловлено необходимостью выполнения п. 4.5 и п.6.3 лицензионного соглашения, которое является неотъемлемой частью лицензии на право пользование недрами СТВ №00643 ТЭ от 02.07.2003., в части того, что пользователь обязан обеспечить наиболее полное извлечение из недр запасов полезных ископаемых, недопущение сверхнормативных потерь полезного ископаемого, выборочной отработки отдельных участков месторождения, которые могут привести к увеличению общих потерь полезного ископаемого в недрах. Что является прямым выполнением требований статьи 22 Федерального закона №2395-1 «О недрах».

Исходя из этого суглинков, стоящих на государственном балансе, за пределами горного отвода не имеется, и как следствие, нанести ущерб месторождению ЗАО «СОДРУЖЕСТВО» не могло.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в ред. от 02.08.2019) собственники земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых. Часть грунта и песчано-гравийной смеси, не стоящих на государственном балансе, были использованы обществом для собственных нужд в пределах земельного участка (отсыпка технологической площадки для бытовых вагончиков, отсыпка, ремонт автомобильных дорог). Указанные работы на Невинномысском месторождении суглинков (южный участок) велись в 2007 году.

В связи с чем, углубления на земельном участке не являются доказательством того, что Обществом осуществлялась производственная деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых, а именно суглинков, для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно составленного протокола добыча суглинков на Невинномысском месторождении велась с 2009 года. Объем добытого ОПИ в границах горного отвода лицензии на право пользования недрами СТВ №00643 ТЭ от 02.07.2003 года, составил 366 839,45м3

Фактически же она велась с 2003 года и объем добытого ОПИ составил:

-северный участок- работы с 2003-по 2006 год, объем добытого ОПИ -90 300м3 (с/г отчетов 5-ГР);

- южный участок – работы с 2007 по 2019 год, объем добытого ОПИ 357 700 м3 (с/г отчетов 5-ГР).

Общий объем составил 448 000 м3. Весь объем добытого ОПИ был своевременно поставлен на баланс предприятия, налоги были своевременно начислены и уплачены в бюджет.

Требования технических проектов, планов или схем развития горных работ были выполнены, сверхнормативных потерь не было, следовательно, нарушений ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в ред. от 02.08.2019) не было.

Доказательств наличия и использования Обществом вне границ горного отвода к лицензии на право пользования недрами СТВ №00643 ТЭ от 02.07.2003 года общераспространенных полезных ископаемых (суглинков, указанных в постановлении) незаконным способом в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что информация, предоставленная экспертным заключением №1 от 25.10.2019 ООО «МАГ+С» не может являться доказательством по делу.

Согласно ч. 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В действиях должностного лица не усматривается состав административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 24.5. КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 №239 от 27 декабря 2019 года о признании исполняющей обязанности директора ЗАО «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора ЗАО «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – исполняющей обязанности директора закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 №239 от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 №239 от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющей обязанности директора закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А. Пожидаева