Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-289/2020

Дело № 2-289/2020

УИД 47 RS0010-01-2020-00365-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 12 октября 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Талпа С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от *** в размере 291487 руб. 14 коп., судебных расходов в размере 12881 руб. 06 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество– легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 672 000 руб.

В обоснование иска указано, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (далее по тексту – ООО «МКК «АЭК») и ФИО2 (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор займа).

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов согласованы сторонами в п.п. 2,4.6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от *** (далее по тексту – Индивидуальные условия), п.п 2.1,2.2, п.п. 2.3.1., 2.3.3, п.2 Общих условий Договора потребительского займа (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора займа. В соответствии с п.п.1,2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 400 000 руб., срок возврата займа – 12месяцев. Согласно банковскому ордеру № от ***, банковскому ордеру № от *** сумма займа, в соответствии с условиями Договора займа выдана ответчику ***.

В соответствии с п.2.1. Общих условий заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 84,00 %.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам. Ответчику в порядке, предусмотренном п.п.3.2.4. Общих условий, *** направлено требование о досрочном (не позднее ***) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили. На *** общая сумма задолженности по договору займа составила 368105,66 руб., где: 242027,94 руб. – задолженность по основному долгу; 98182,93 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа; 27894,79 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии с п.п.9,10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, *** ООО «МКК «АЭК» и ФИО2 заключили договор залога № транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> (пункт 1.3 Договора залога). Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 800 000 руб.

В соответствии с п.1.6 Договора залога с учетом уменьшения цены на 4% за каждые три месяца, прошедших с момента заключения договора цена реализации предмета залога составит 672000 руб.

С учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 368105,66 руб., где: 242027,94 руб. – задолженность по основному долгу; 98182,93 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа; 27894,79 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12881,06 руб. (л.д.7-9).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования с учетом частичного погашения долга и просил о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 291487,14 руб., где: 242027,94 руб. – задолженность по основному долгу; 17120,78 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа; 32338,42 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням). В оставшейся части исковые требования заявлены без изменений (л.д. 113).

Определением суда от *** истец заменен на правопреемника ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (л.д.188).

Истец и ответчик, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** между ООО «МКК «АЭК» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 400 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 84 % годовых под залог автомобиля - <данные изъяты>.

Заемщик был ознакомлен с условиями займа, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа.

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов согласованы сторонами в п.п. 2,4.6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ***, п.п. 2.1,2.2, п.п. 2.3.1., 2.3.3, п.2 Общих условий Договора потребительского займа являющихся неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с п.2.1. Общих условий заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % от невозвращённой суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения обязательств включительно.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам. Ответчику в порядке, предусмотренном п.п.3.2.4. Общих условий, *** направлено требование о досрочном (не позднее ***) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа.

Требования истца до настоящего времени не исполнены. ФИО2 имеет неоднократные просрочки платежей по погашению займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 291487,14 руб., где: 242027,94 руб. – задолженность по основному долгу; 17120,78 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа; 32338,42 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору потребительского займа, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 291487,14 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.9,10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, *** ООО «МКК «АЭК» и ФИО2 заключили договор залога № транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> (пункт 1.3 Договора залога).

Согласно данным автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО2(л.д.95).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 800 000 руб.

В п.1.6 договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4 % за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

ФИО3 стороной начальная продажная цена установлена в размере 672 000 руб. из расчета 800 000*4%*4.

Поскольку установленная начальная продажная цена ни кем не оспорена, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 672 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12881,06 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа № от *** в размере 291487 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12881 руб. 06 коп., а всего 304368 (триста четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 672 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья Л.В. Альшанникова