Приговор № 1-230/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019г. около 19 час. ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея намерение употребить наркотическое средство, находясь по адресу проживания: (адрес обезличен), вступили между собой в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. С целью реализации своего единого преступного умысла ФИО1, действуя совместно с ФИО2, с помощью принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Айфон 5С» вступил в переписку с неустановленным в ходе следствия лицом из интернет-магазина под ник-неймом «К.» и осуществил заказ наркотического средства весом не менее 0,97 гр. в крупном размере через мобильное приложение «Т.» сети Интернет Нижегородской области. После чего, ФИО1 через мобильное приложение «Киви» осуществил оплату в сумме 900 руб. за приобретаемое ими наркотическое средство для личного потребления, путем перечисления денежных средств на неустановленный номер киви-кошелька. 11 марта 2019г. в 22-03 час. ФИО2 на свой мобильный телефон получил от неустановленного в ходе следствия лица сообщение с адресом и местом описания тайника-закладки с наркотическим средством и географическими координатами, о чем сообщил ФИО3 После этого, 12 марта 2019г. около 13 час., продолжая реализацию единого преступного умысла, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на автомобиле (данные обезличены) под управлением последнего, прибыли к месту расположения тайника-закладки и проследовали в (адрес обезличен), где (адрес обезличен) у неустановленного в ходе следствия лица через тайник-закладку незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил;)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общим весом не менее 0,97 грамма в крупном размере без цели сбыта, упакованное в полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета. Незаконно приобретенное без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, убрал в карман своей одежды, где подсудимые незаконно хранили его без цели сбыта до момента их задержания сотрудниками полиции и изъятия у них данного наркотического средства. После чего, незаконно храня наркотическое средство в кармане одежды ФИО1, подсудимые, продолжая осуществлять единый преступный умысел, вернулись к автомобилю (данные обезличены), который находился у (адрес обезличен), где 12 марта 2019г. около 14 час. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кстовскому району. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в кармане одетой на нем куртки, расположенном на левом рукаве, обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения желтого цвета, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 02.04.2019г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола весом 0,97 грамма.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено Постановлениями Правительства РФ от 18.01.2017г. № 26). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 0,90 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,97 грамма (согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от 12.03.2019 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области М.).

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ» от 30.06.1998г. (номер обезличен) (в редакции Постановлений Правительства РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен), от 07.07.2011г. (номер обезличен), от 30.10.2010г. (номер обезличен)), размер вышеназванного наркотического вещества массой 0,97 гр. является крупным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознают невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признают полностью, раскаиваются, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Резниченко Н.А. и Агапов С.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведенной консультации с защитниками, свою вину в предъявленном обвинении они признали полностью, пределы возможного обжалования приговора им разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 каждому органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 каждым впервые совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 и ФИО2 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признается судом обстоятельством, отягчающим наказание каждого из них.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание каждого из них обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 39-40), в котором он сообщает о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО1 после задержания и фактического изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены). Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявляет.

Кроме того, судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 43), в котором он сообщает о совершенном им совместно с ФИО1 преступлении, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения ФИО2 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО2 после задержания и фактического изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. Жалоб на состояние здоровья ФИО2 не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Кроме того, судом принимается во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2 при совершении данного преступления, судом исследованы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 14 марта 2019г. в отношении ФИО1 и (номер обезличен) от 16 апреля 2019г. в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 208), согласно выводам которого, подсудимые (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, понимающими судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимых вменяемыми, и соответственно - подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 приводят суд к убеждению, что каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативного наказания санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает, именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 и ФИО2, наличия у них постоянного места жительства, обучения их в высшем учебном заведении, их заверений, что они сделали для себя надлежащие выводы, наркотики употреблять не будут, а также отсутствия у них синдрома зависимости от наркотических средств, суд находит возможным их исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, их материального положения суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы определяется судом с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в отношении каждого из них установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯКОВЛЕВА Р,Р. и ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 каждого исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания время его задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 12 по 13 марта 2019г.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- наркотические средство общим весом 0,83 грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кстовскому району на основании квитанции (номер обезличен) от 25.04.2019г. (т. 1 л.д.80,81), - хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Айфон 5 С» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером (номер обезличен), возвращенные ФИО2 по расписке от 26.04.2019г. (т. 1 л.д.80,82,83), - считать переданными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденным ФИО1 и ФИО2 разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также их право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: