Приговор № 1-89/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

25 RS0014-01-2020-000351-71 Дело № 1-89/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 10 ноября 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., и.о. заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Коваля Р.Ю., помощника прокурора Анучинского района Приморского края Косач К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/173 от 17.09.2020г.,

потерпевшей ХН,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., помощнике председателя суда Акифьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03.06.2020 года в 19 часов 15 минут имея умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ХН, находящейся у неё на сохранении, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России» по ул.Банивура д.12 в с.Анучино, Анучинского района Приморского края, ФИО1, зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеющей счёт № оформленной на имя ХН, обналичила через терминал банка № в 19 часов 20 минут 03 июня 2020 года денежные средства в сумме 4000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ХН причинён материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными у ХН денежными средствами по своему усмотрению.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав документы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании после изложения существа обвинения государственным обвинителем, подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Суд, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, потерпевшей, защитника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил показания ФИО1 данные ею в качестве обвиняемой (том 1, л.д.72-73).

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от 22.07.2020 года следует, что свои показания, данные ею 04.06.2020 года в качестве подозреваемой, она подтверждает полностью и поясняет, что в с.Анучино она проживает со своим сожителем Т. и малолетними детьми К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 02.06.2020 года в вечернее время она находилась у себя дома. Около 22 часов 00 минут услышала, что во дворе дома залаяла собака. Она вышла на улицу и увидела, что к ним пришел ФИО23, сын ХН, которая проживает недалеко от их дома по адресу: <адрес>. Степану около 3 лет. У него в руках была банковская карта. Она взяла у него банковскую карту и увидела, что карта принадлежит его матери ХН. Она отвела его домой. Дома у ФИО24 все спали, в том числе и его мать, поэтому в тот вечер банковскую карту она ХН не отдала. Когда она пришла домой, её дочь ФИО26 рассказала, что сегодня, 02.06.2020 года ХН давала ей банковскую карточку, которую принес ФИО25, и сообщила пин-код карты, с которой она ходила в магазин и покупала сладости по просьбе ХН Она спросила у дочери пин-код от банковской карты и дочь ей назвала пин-код от банковской карты принадлежащей ХН, который она запомнила. На следующий день 03.06.2020 года в утреннее время, около 09 часов 30 минут она шла на работу и зашла к ХН, которая находилась дома и сказала той о том, что ее банковская карта находится у неё (ФИО1). Х. попросила отдать карту, но она ей карту не отдала по причине того, чтобы она не потратила все денежные средства на спиртные напитки, так как она уже злоупотребляла спиртными напитками в течение двух дней и в этот день она тоже была в состоянии алкогольного опьянения. После работы она решила пойти в отделение ПАО «Сбербанк» и похитить с карты денежные средства. Вечером около 19 часов 15 минут она зашла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный в <...> и посредством терминала ввела пин-код и проверила баланс, на карте было 7622 рубля 80 копеек. Она решила снять денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты ХН, так как подумала о том, что ХН не заметит снятия денежных средств, так как в течение двух дней она употребляет спиртные напитки и тратит деньги с карты, не зная им счета. Затем вернулась к себе домой. К ХН домой она не заходила, деньги и банковскую карту ей не возвращала. Деньги, снятые с карты ХН в сумме 4000 рублей и банковская карта, принадлежащая ХН находились у нее. В настоящее время денег, которые она похитила с карты, принадлежащей ХН у нее нет. Деньгами она распорядилась по своему усмотрению. ХН не разрешала ей снимать денежные детва с карты, и об этом она у Х. не спрашивала. Совершая хищение денежных средств с банковской карты ХН, она находилась в трезвом состоянии. ФИО1 пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, при проверке показаний она указала место и способ совершения преступления. Денежные средства в сумме 4000 рублей она вернула ХН и тем самым погасила причиненный ей материальный ущерб, а так же принесла свои извинения за совершенное преступление.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что всё так и было, пояснив, что ущерб потерпевшей ею полностью возмещён.

Потерпевшая ХН в суде показала, что 02.06.2020 года она находилась дома, к ней в гости пришла подруга, они с ней выпили. Дома были дети: трое её сыновей и две дочери подсудимой ФИО1 Дети захотели мороженного и так как наличных денег у ней не было, поэтому она дала Диане, дочери ФИО1 банковскую карточку, оформленную на её имя в ПАО Сбербанк, сказала ей пин-код и попросила сходить в магазин купить детям сладости. На банковской карте было около восьми тысяч рублей. Это была социальная выплата на детей в размере десяти тысяч рублей. Диана принесла ей банковскую карту, она была в домашнем халате, положила карту в карман халата. Они с подругой выпили, та ушла домой, а она пошла в комнату, полежать, посмотреть телевизор и уснула, дети в это время находились у неё дома. Проснувшись, она не обнаружила карты, искала её целей день, но найти так и не смогла. Муж принёс телефон, она просмотрела сообщения, и увидела, что с банковской карты сняты четыре тысячи рублей. Сначала она подумала на своего сына ФИО27. Она с ним поговорила, он сказал, что не брал карту. На следующий день, четвертого числа она вызвала полицию, и написала заявление. Её привезли в полицию, сотрудник полиции изъял видеозапись с камеры наблюдения, установленной в банке, и показал ей фотографию. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 с просьбами о том, что чтобы воспользоваться банковской картой к ней не обращалась и какого-либо разрешения на пользование банковской картой она ей не давала. Как ей стало известно со слов ФИО1, банковскую карту той принёс её сын ФИО28, который еще не разговаривает. Далее свидетель пояснила, что в настоящее время банковская карта ей возвращена, подсудимая возместила причинённый ущерб, извинилась перед ней, каких-либо претензий к подсудимой у неё нет. По поводу назначения наказания потерпевшая пояснила, что они общаются с ФИО1, она не хочет, чтобы её строго судили, у неё есть дети несовершеннолетние, ей жалко детей и её частично жалко, так как она сама мать и не хочет, чтобы дети подсудимой остались без матери.

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания, суд, учитывая, что свидетель К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, извещена надлежащим образом, огласил её показания от 21.07.2020 года (т.1, л.д.77-80), данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1. Неподалеку от них проживает семья ХН, у нее есть дети, она с ними дружит и часто ходит к ним в гости. 02 июня 2020 года днем она пошла к ним в гости, они играли, когда ХН попросила ее сходить в магазин и купить сладости, при этом дала свою банковскую карту и назвала пин-код карты. Она сходила в магазин, купила сладости и вернулась домой к ХН Банковскую карту она отдала ХН. Через некоторое время она опять попросила ее сходить в магазин и купить продукты. Она сходила и все купила как они с ней и договаривались, при этом с ней в магазин ходил Х. .., муж ХН, он также покупал продукты, в том числе спиртное. Спустя некоторое время ХН опять попросила ее сходить в магазин и купить сладости для нее (.) и младшего сына ... Вернувшись из магазина, она отдала банковскую карту ХН, которую она положила в карман своего халата. ХН сама не ходила в магазин, потому что они с мужем весь день употребляли спиртные напитки, то есть она была пьяная, дома у них было грязно, . нечего было кушать кроме тех сладостей, которые она покупала. Вечером, примерно в 19 часов 00 минут за ней пришла мама, и забрала ее домой. В 22 часа 30 минут у них во дворе залаяла собака, мама вышла посмотреть, на кого лает собака и увидела на крыльце Х. .., которому около трех лет, из одежды на нем были только трусы и обут он был в резиновые сапоги. У него в руках была банковская карта, с которой она днем ходила в магазин. Ее мама забрала у .. карту и положила ее на холодильник, а .. отвела домой. Куда потом делась банковская карта, ей неизвестно. Утром 03.06.2020 года она сообщила маме пин-код карты, которую принес ... Потом ей стало известно, что мама сняла с этой карты 4000 рублей, чтобы ХН их не пропила.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Х., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания от 14.07.2020 года (т.1, л.д.74-76), данные им на предварительном следствии, где он показал, что проживает по адресу: <адрес> со свей женой ХН и несовершеннолетними детьми. В начале июня 2020 года его жене на карту были переведены деньги в сумме 40000 рублей, пособие на детей. ДД.ММ.ГГГГ у них дома играла с их детьми дочь соседки ФИО1 ., ... Днем жена попросила .. сходить в магазин и дала той свою банковскую карту, а также сообщила пин-код карты. Дети сходили в магазин, купили сладости, карту вернули жене. Через несколько дней он узнал о том, что со счета карты его жены, ФИО1 похитила 4000 рублей, обстоятельства хищения ему не известны.

В судебном заседании судом были исследованы дополнительные доказательства, которыми подтверждена вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и которые суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными:

Протокол осмотра места происшествия от 04.06.2020 года, согласно которому произведён осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-18);

Протокол осмотра места происшествия от 04.06.2020 года с участием ФИО1, согласно которому произведён осмотр помещения магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта № (л.д. 81-85);

Протокол осмотра предметов, от 15.06.2020 года, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк России», изъятая в помещении магазина «Визит», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 (л.д. 86-90);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2020 года, согласно которому к уголовному делу приобщена банковская карта «Сбербанк России», изъятая в помещении магазина «Визит», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 (л.д. 91).

Протокол явки с повинной от 04.06.2020 года, согласно которому ФИО1 обратилась с заявлением о том, что она 03.06.2020 года около 19 часов 20 минут находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты №, принадлежащей ХН, похитила денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 27);

Протокол проверки показаний на месте от 04.06.2020 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания и указала место совершённого ею преступления - банкомат в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где с банковской карты №, принадлежащей ХН, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 45-51);

Справка из ПАО «Сбербанк» от 07.07.2020 года согласно которой со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ХН, 03 июня 2020 г. в 12 часов 20 минут по московскому времени было произведено списание денежных средств на сумму 4000 рублей 00 копеек в банкомате № (л.д. 94-95);

Протокол выемки от 21.07.2020 года, согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> изъяты документы: «Карта клиента на имя ХН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «Справка по операциям банковской карты № (время совершения операций московское) клиента ХН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Список банкоматов ПАО Сбербанк» (л.д. 99-100);

Протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в отделении ПАО «Сбербанк», а именно: «Карта клиента на имя ХН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «Справка по операциям банковской карты № (время совершения операций московское) клиента ХН, «Список банкоматов ПАО Сбербанк» (л.д. 105-108);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2020 года, согласно которому к уголовному делу были приобщены документы: «Карта клиента на имя ХН», «Справка по операциям банковской карты № (время совершения операций - московское) клиента ХН», «Список банкоматов ПАО Сбербанк» (л.д. 109).

Государственный обвинитель, в прениях изложив позицию обвинения, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проанализировав оглашённые показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей ХН, огласив показания свидетелей К., Х., суд пришёл к выводу, что данные показания должны быть положены в основу приговора, поскольку они соответствуют материалам дела, последовательны, непротиворечивы, ательств ности и е представления государственным обвинителем доказательсвсогласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом учитываются положения ст.87 УПК РФ о том, что проверка доказательств проводится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Совокупность приведённых и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, и действия ее по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершённого преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая на учёте у врача нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, начальником отдела Анучинского территориального отдела управления по работе с территориями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимой в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия при проверке показаний на местности, добровольное возмещение имущественного вреда.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также полное признание подсудимой своей вины, деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого ФИО1 преступления, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение её от уголовной ответственности и наказания ни материалами дела, ни судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и его соразмерности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с соблюдением ч.1, 5 ст.62, п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные данной статьёй, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить условно, с применением к назначенному наказанию ч.1, 3 ст.73 УК РФ, поскольку поведение подсудимой, условия её жизни, позволяют сделать вывод, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и установить ФИО1 испытательный срок с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать положительное влияние на исправление ФИО1, поскольку находясь на свободе подсудимая будет иметь возможность доказать своё исправление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена Анучинским районным судом Приморского края 22.06.2020 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Суд, учитывая, что рассматриваемое преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Анучинского районного суда Приморского края, считает необходимым приговор Анучинского районного суда Приморского края от 22.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлялся.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд с учётом заявленного ФИО1 ходатайства, принимая во внимание, что подсудимая в настоящее время не трудоустроена, не имеет постоянного заработка, полагает возможным в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ освободить её полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденную ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы административно-территориального образования, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 22.06.2020 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ с назначенным наказанием 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы: «Карта клиента ХН ДД.ММ.ГГГГ года рождения», «Операции по банковской карте № (время совершения операций московское) клиент ХН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Список банкоматов ПАО Сбербанк хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденная, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, она вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.