Приговор № 1-298/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

1-298/2019 (03RS0003-01-2019-005422-40)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «22» августа 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Калимуллиной Ф.Р., Гусельникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фахртдиновой Е.В.,

при секретарях Закировой К.Ш., Ганеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Уфа, <адрес>, военнообязанного, работающего в ОП Аудиале «Центр здорового слуха» - слухопротезистом, со средне-специальным образованием, не женатого, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, через приложение «Телеграмм» на сайте «ВВ 1» в период времени до 20 часов 39 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел через тайник-закладку, расположенный около двух бетонных блоков за домом № по <адрес> г.Уфы, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,909 грамм, что является значительным размером, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, часть которого массой 0,571 грамм незаконно хранил при себе, в том числе в руках, карманах одежды надетой на нем, для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минуты около <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 39 минут через тайник-закладку около двух бетонных блоков, расположенных за домом № по <адрес> г.Уфы, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное в двух полимерных пакетиках с клипсой, общей массой не менее 0,909 грамма.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 39 минут ФИО1, находясь на <адрес>, г.Уфы приобретенное наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,909 грамм разделил на не менее шести частей массой 0,033 грамма, 0,071 грамма, 0,571 грамма, 0,074 грамма, 0,032 грамма, 0,128 грамма, расфасовав их в полимерные пакетики с клипсой, для дальнейшего сбыта путем тайников-закладок на территории г.Уфы, полимерный пакетик с наркотическим веществом, массой 0,571 грамма незаконно хранил при себе.

Далее, ФИО1 до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего сбыта, оставил один пакетик с находящимся внутри него наркотическим веществом массой 0,033 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в двойном дереве находящимся с левой стороны, рядом с входом в общежитие «Аграрного института» расположенного по <адрес> г.Уфы, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 44 минуты по 18 часов 01 минуту изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Далее, ФИО1 до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего сбыта, оставил один пакетик с находящимся внутри него наркотическим веществом массой 0,071 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон рядом с металлическим забором, находящимся на углу <адрес>, г.Уфы, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 03 минут по 18 часов 20 минут изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Далее, ФИО1 до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего сбыта, оставил один пакетик с находящимся внутри него наркотическим веществом массой 0,128 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон под железной лестницей около <адрес>, г.Уфа, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут по 13 часов 14 минут изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия

Далее, ФИО1 до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего сбыта, около столба <адрес>, г.Уфа, оставил один пакетик с находящимся внутри него наркотическим веществом массой 0,032 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 44 минут изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Далее, ФИО1 до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего сбыта, у основания столба, около <адрес>, г.Уфа, оставил один пакетик с наркотическим веществом массой 0,074 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 34 минут по 12 часов 53 минут изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства массой 0,074 грамма 0,032 грамма 0,128 грамма, 0,033 грамма, 0,071 грамма, изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, суду показал, что обнаруженное при нем наркотические средства приобрел для собственного употребления, сбывать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство приобрел путем перечисления денежных средств через «Киви кошелек», после чего посредством «Телеграмм канала» поступило сообщение с указанием местонахождения наркотических средств, которые он забрал с тайника закладки за домом № по <адрес> г.Уфы.

Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания, сотрудниками полиции ему были обозначены адреса с местоположением закладок с наркотическими средствами, на которые ему необходимо было указать, с целью якобы изобличить торговцев наркотических средств. Данные закладки он не оборудовал, о их наличии ничего не знал. Фотографии с указанием закладок, приобщенные к протоколам осмотра места происшествия не из его телефона, они были переданы ему сотрудником полиции ФИО2. Телефон при изъятии не осматривался, в присутствии понятых сразу же был упакован.

Признательные показания давал под давлением сотрудников полиции и

под их диктовку, будучи введённым ими в заблуждение.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, так же в ходе личного досмотра произведен срез правого кармана куртки ФИО1, все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.173-176)

аналогичные по своему содержанию показания даны ФИО6 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.177-180)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г.Уфы и <адрес>, г.Уфы он оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, все участвующие лица, по указанию ФИО1 прошли к дому № по <адрес>, г.Уфы, где ФИО1 с торца дома около мусорных баков и столба, указал на сверток находящийся в изоленте на земле, пояснив при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство «Скорость», указанный сверток был изъят. Далее ФИО1, указал на <адрес>, г.Уфы, пояснив, что там находится еще один тайник с закладкой с наркотическим средством, где около столба, был обнаружен сверток находящийся в изоленте, ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Скорость», указанный сверток был изъят. В последующем ФИО1, указал на <адрес>, г.Уфы, пояснив, что там находится еще один тайник с закладкой с наркотическим средством, где около бордюра, с правого торца дома находится наркотическое средство «Скорость», после осмотра указанного ФИО1 места, ничего не обнаружено. Далее ФИО1 пояснил, что около <адрес>, г.Уфы, находится наркотическое вещество, после чего все участвующие лица по указанию ФИО1, прошли по вышеуказанному адресу, где в углу дома под железной лестницей, был обнаружен и изъят один полимерный пакет. Далее ФИО1, указал на <адрес>, г.Уфы, пояснив, что там также находится один тайник с закладкой с наркотическим средством, после осмотра указанного ФИО1 места, ничего не обнаружено.

Со стороны сотрудника полиции на ФИО1, физического и психологического давления не оказывалось. ФИО1 указывал на места тайников-закладок с наркотическими средствами добровольно. При этом пояснял, что данные тайники закладки он сделал, для последующий продажи с помощью сети Интернет, с целью получения материальной выгоды. (т.1 л.д.190-193).

аналогичные по своему содержанию показания даны ФИО7 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.194-196)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что он участвовал понятым при осмотре места происшествия с участием ФИО1

Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 распространял наркотические средства на территории г.Уфы, и в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон в котором были обнаружены адреса с тайниками – закладками. ФИО1 показал место, возле дерева у <адрес>, где он оставил тайник-закладку, в ходе осмотра там ничего не обнаружили. Далее ФИО1 показал место, а именно со стороны проезжей части между тротуаром и деревом возле <адрес> г.Уфы, где оставил закладку, там же и был обнаружен сверток черного цвета изготовленный из липкой ленты внутри которого имелся полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом. Далее по указанию ФИО1 прошли к дому № по <адрес>, г.Уфы, где он указал место в углу дома возле ограды, где в ходе осмотра обнаружили сверток черного цвета, изготовленный из липкой ленты, внутри которого имелся полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 лично указывал на оставленные им тайники – закладки. ФИО1, не отрицал, что тайники-закладки были оставлены им. (т.1 л.д.197-200).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.201-204)

показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в районе <адрес> г.Уфы был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружены наркотические средства, произведены смывы с рук и изъят срез с кармана куртки, в котором находились наркотические вещества, так же был изъят сотовый телефон. При просмотре приложения «галлерея» установленного в его телефоне были обнаружены фотографии с описанием со слов ФИО1 мест «тайников закладок» с наркотическими средствами, которые он оборудовал для дальнейшей реализации.

Материалы в рамках федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» по факту задержания ФИО1 с хранящимся при себе наркотическим веществом в установленном порядке были переданы органу дознания для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, а он в рамках полученной информации с участием ФИО1 и понятыми, которые были привлечены на месте произвел несколько осмотров по адресам указанным ФИО1, в ходе которых были обнаружены оборудованные тайники с наркотическими средствами, которые были изъяты и упакованы. Рапорт об обнаружении тайников – закладок был зарегистрирован и передан следствию.

Поскольку оборудованные тайники находились так же на территории Советского района г.Уфы, полученная информация, в рамках проводимой операции «МАК» была передана оперуполномоченному уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Уфе ФИО2, который вместе с ФИО1 выехал к оборудованным тайникам закладкам, по указанному ФИО1 адресам, где в ходе произведенных осмотров так же были обнаружены и изъяты наркотические средства.

показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной операции «МАК» по поступившей информации от оперуполномоченному уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Уфе ФИО2, вместе с ФИО1 были произведены осмотры по указанным им адресам, где им были оборудованы тайники закладки с наркотическими средствами, для дальнейшей реализации.

В ходе произведенных осмотров мест происшествия в двух из них были обнаружены пакетики с наркотическими веществами, которые были изъяты. Об изъятии наркотических средств рапортом было доложено руководству, и весь собранный материл проверки был зарегистрирован и передан в следственный отдел для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере а именно:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при реализации оперативной информации около <адрес> г.Уфы по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, в ходе досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.4).

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Уфе ФИО10 с целью выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <адрес> г.Уфы. (т.1 л.д.9)

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что в районе <адрес> г.Уфы осуществляется незаконный сбыт и хранение наркотического средства неустановленного происхождения, в связи с чем принято решение о проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в районе указанного дома. (т.1 л.д.10).

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел дознания ОП № Управления МВД России по городу Уфе представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". (т.1 л.д.6-8).

актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.47 часов до 20.34 часов, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» в районе <адрес> г.Уфы, в ходе которого в 20.34 часов обращено внимание на подозрительное поведение ФИО1, который, оглядывался по сторонам, в 20.39 часов ФИО1 задержан сотрудниками около <адрес>, г.Уфы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия изъято наркотическое средство. (т.1 л.д.11,12).

актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 (т.1 л.д.13)

актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр ФИО1, в ходе которого с правого кармана куртки (олимпийки) одетой на ФИО1, обнаружено и изъято: полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Мi» с сим-картой оператора мобильной связи "Билайн", в ходе осмотра телефона были обнаружены фотографии с местами тайников – закладок наркотическими средствами, сделанные ФИО1 (т.1 л.д.14-21).

актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен срез ткани внутреннего кармана куртки (олимпийки) одетой на ФИО1 (т.1 л.д.22).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное и изъятое в кармане ФИО1 порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой массой 0,571 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.33).

сотовым телефон марки «Мi» в корпусе белого – серебристого цвета сим-картой «Билайн» изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, веществом массой 0,571 грамма (на момент проведения экспертизы массой 0,551 грамма) содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т.2 л.д.8-10, т.2 л.д.11-14)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,571 грамма (массой 0,531 грамма после исследования), обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.247-250)

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на <адрес> г.Уфы, <адрес> г. Уфы, обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.40).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> г.Уфы, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.41-51).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> г.Уфы, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.52-66).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> г.Уфы, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято. (т.1 л.д.67-79).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> г.Уфы, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.80-91).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> г.Уфы, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято. (т.1 л.д.92-100).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - <адрес> г.Уфы порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, имеет массу 0,074 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.103).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - <адрес> г.Уфы порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, имеет массу 0,032 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.106).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - <адрес> г.Уфы порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, имеет массу 0,0128 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.109).

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Уфе за № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был установлен факт сбыта наркотических средств на <адрес> г.Уфы, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.121).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> г.Уфы, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.142-148).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> г.Уфы, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.149-159).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> г.Уфы, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.160-168).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес> г.Уфы порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, имеет массу 0,033 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.171).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес> г.Уфы порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, имеет массу 0,071 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.172).

веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,032 грамма (на момент проведения экспертизы массой 0,022 грамма), веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на момент проведения исследования 0,074 грамма (на момент проведения экспертизы массой 0,054 грамма, веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на момент проведения исследования 0,128 грамма (на момент проведения экспертизы массой 0,108 грамма), веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на момент проведения исследования 0,571 грамма (на момент проведения экспертизы массой 0,551 грамма), двумя ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, отрезком ткани внутреннего правого кармана олимпийки ФИО1, мобильным телефон марки «Mi» («Ми»), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.8-10, т.2 л.д.11-14).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,022 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон,

представленное на экспертизу вещество массой 0,054 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон,

представленное на экспертизу вещество массой 0,108 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.222-225).

веществом (массой 0,023 грамма на момент проведения экспертизы), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, веществом (массой 0,051 грамма на момент проведения экспертизы), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-2, т.2 л.д.5-6).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,023 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон,

представленное на экспертизу вещество массой 0,051 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофедрон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.216-217).

Кроме того, обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, установлены также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Они были оглашены в судебном заседании, согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника показал, что употребляет наркотические вещества, которые приобретает через приложение «Телеграмм» установленное в своем телефоне и через закладки, месторасположение которых ему присылают в сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он заказал для личного потребление наркотическое средство «Скорость», стоимостью 1477 рублей, которые оплатил через свой «Киви Кошелек». Он прошел по адресу, <адрес>, которое ему пришло в сообщении вместе с фотографией с местом закладки наркотическим средства, в бетонных блоках нашел наркотическое средство завернутое в фольгу. Там же, на расстоянии не более метра он увидел аналогичный сверток, который забрал с собой.

В ближайшем доме, по адресу г.Уфа, <адрес>, он употребил часть наркотического средства, после чего он принял решение расфасовать по сверткам оставшееся у него наркотическое вещество, которое он хотел разложить по тайникам и в последующем их продать. Наркотическое вещество он рассыпал по восьми приобретенным пакетам, которые он завернул в изоленту. Получившиеся девять маленьких свертков положил в карман.

Пока ждал открытие магазина слуховых аппаратов «Qudialle» расположенного на <адрес> города Уфы он решил разложить имеющееся у него наркотические средства. Сбывать наркотические средства он планировал своим знакомым, которые также употребляют наркотические средства, он бы сказал, где находится закладка с наркотическим средством после того, как ему отдали денежные средства за него. Планировал продать наркотические средства примерно за 500 рублей за одну закладку.

Для этого он поднялся по <адрес>, где около дерева расположенного с левой стороны рядом с входом в общежитии спрятал наркотическое средство, далее на расстоянии 10 метров, с левой стороны от входа в общежитие также в дереве, спрятал наркотическое средство. Спрятанные наркотические вещества, он сфотографировал на свой телефон. После чего он дошел до <адрес> г.Уфы, где угол дома, рядом с металлическим забором также сфотографировал на своей телефон. По дороге домой на <адрес>, около <адрес> бордюра спрятал наркотическое средство, далее около <адрес> под железной лестницей спрятал наркотическое средство, так же спрятал наркотическое средство около столба рядом с домом <адрес><адрес>, затем между мусорными баками и столбом около <адрес>, спрятал наркотическое средство, с торца <адрес>, около забора спрятал наркотическое средство. Место тайников с наркотическим средством он фотографировал на свой телефон. На фотографиях с тайниками-закладками он написал адреса их местонахождения, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который препроводил его в отдел полиции № на <адрес>, где у него было изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством «Скорость», также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции он поехала по местам сделанных им закладок с находящимися в них наркотическими средствами. При осмотре места происшествия на <адрес> г.Уфы обнаружены и изъяты полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом обмотанный липкой лентой черного цвета, также он показал места, а именно, <адрес>, <адрес>, г.Уфы, где он также прятал тайники-закладки, где наркотические вещества в ходе осмотра обнаружены не были. (т.2 л.д.41-45, т.2 л.д.52-57).

В ходе очных ставок между ФИО11 и ФИО1, между ФИО10 и ФИО1, проведенных с участием защитника ФИО1, последний подтверждал показания свидетелей по обстоятельствам его задержания и обнаружения тайников – закладок с наркотическим веществом. (т.1 л.д. 209-211, 186-189)

Таким образом, ФИО1 на предварительном следствии неоднократно показывал о том, что он приобрел наркотические средства, хранил их при себе и пытался сбыть путем расфасовки и оборудования тайников закладок.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводам защитника - адвоката Фахртдиновой Е.В. об исключении протоколов осмотра места происшествия, произведенных с участием ФИО1 в виду нарушения его прав на защиту, поскольку по мнению защитника, ФИО1 фактически имел статус подозреваемого и участие защитника было обязательным, а так же нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - должностные лица проводившее осмотры места происшествия не имели на то законных оснований и допустили нарушения при их предоставлении органу дознания, при изъятии наркотических средств, их упаковывании, направлении их на исследование для производства экспертиз и в ходе производства экспертиз, а также при получении иных доказательств нарушений не допущено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ст.46 УПК РФ подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

Дознавателем отдела дознания ОП № УВМД России по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ - по факту хранение им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. (т.1 л.д.1)

Следователем отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - по факту покушения ФИО1 на сбыт наркотических веществ. (т.1. л.д.38)

Осмотры места происшествия на территории Кировского района г.Уфы, по факту покушения ФИО1 на сбыт наркотических веществ об исключении которых ходатайствует адвокат произведены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 34 мин. по 14 час. 14 мин. (т.1 л.д.41-100)

Осмотры места происшествия на территории Советского района г.Уфы по факту покушения ФИО1 на сбыт наркотических веществ об исключении которых ходатайствует адвокат произведены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 28 мин. по 18 час. 20 мин., уголовное дело по данному факту возбуждено в отношении ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 33 мин. (т.1 л.д.142-168, т.1 л.д.38)

Изложенное свидетельствует, что на момент производства осмотров с участием ФИО1, он подозреваемым не являлся, оснований для назначения и участия защитника в соответствии с ст.ст.49-51 УПК РФ не имелось.

Так же суд не находит иных нарушений, влекущих признание протоколов осмотра мест происшествий недопустимыми доказательствами, в частности нарушений требований Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в отдел дознания ОП № Управления МВД России по городу Уфе представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в связи с задержанием ФИО1 и обнаружением при нем наркотических средств.

По результатам полученных материалов в рамках оперативно-розыскного мероприятия дознавателем отдела дознания ОП № УВМД России по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту хранение им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.1, л.д.6-8)

Оспариваемые же действия производились оперативными сотрудниками ОП № и ОП № УМВД России по г.Уфе не в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а в рамках полученной информации от ФИО1 о приготовленных им закладок с наркотическими веществами с целью их дальнейшей реализации.

Полученные материалы рапортом были зарегистрированы в установленном порядке и по ним назначена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатом которой в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.40, л.д.121, л.д.38, л.д.118).

Не допущено нарушений, влекущих его недопустимость и при досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, досмотр произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых, все изъятые предметы описаны, упакованы и скреплены подписями понятых, замечаний при составлении Акта досмотра от участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.14-19)

При таких обстоятельствах доводы защиты являются необоснованными.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не совершал покушение на незаконный сбыт наркотических средств судом оцениваются как не убедительные, не соответствующие действительности и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части непризнания им вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поскольку они непротиворечивы, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления соответствуют другим исследованным судом доказательствам: показаниям свидетеля ФИО10, согласно которым им задержан ФИО1, у которого при себе обнаружены наркотические средства, при этом ФИО1 пояснил, что расфасовал наркотические средства в пакетики и подготовил тайники закладки для реализации наркотиков, в ходе осмотров мест указанных ФИО1 и с его участием были обнаружены и изъяты наркотические средства, показаниям свидетеля ФИО11, согласно которым при осмотре мест указанных ФИО1 и с его участием были обнаружены тайники закладки с наркотическими средствами, подготовленные им для их реализации, показаниям свидетеля ФИО6 из которых следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, так же в ходе личного досмотра произведен срез правого кармана куртки ФИО1, показаниям свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотров мест по указанию ФИО1, где он оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, на <адрес> и <адрес>, г.Уфы, где они были обнаружены и изъяты, показаниям свидетеля ФИО8 и ФИО9 из которых следует, что они участвовали понятыми при осмотрах тайников-закладок, которые оборудовал ФИО1, в местах, которые указывал ФИО1 были обнаружены наркотические средства.

В ходе осмотров мест указанных ФИО1 были обнаружены тайники закладки с веществами, исследование которых показало, что они являются наркотическими веществами, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

С учетом этого суд к изменению ФИО1 своих показаний относится критически, расценивает это способом его защиты, вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное, либо ее существенное смягчение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, очные ставки с его участием проводились в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке.

Участие защитника само по себе исключало возможность незаконного физического или психологического воздействия либо незаконность составления протоколов следственных действий. Перед проведением следственных действий ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1. ч.2 ст.75 УПК РФ. При этом ни ФИО1, ни его защитник не заявляли о нарушении его прав, об оказываемом на него давлении и вынужденном характере его показаний. По окончании следственных действий своими подписями ФИО1, и его защитник удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, не сделав никаких замечаний, заявлений.

Оснований сомневаться в допустимости данных протоколов следственных действий у суда не имеется.

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения ФИО1 подлежит исключению покушение на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленной в ходе следствия массой, а именно: оборудование тайников закладок «около дерева с левой стороны рядом с входом в общежитие «Аграрного института» по <адрес> г.Уфы», «с левой стороны на углу около бордюра <адрес>, г.Уфы», «с торца <адрес>, г.Уфы», поскольку фактически какие либо наркотические вещества из данных тайников – закладок не изымались.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 как явку с повинной, состояние его здоровья и здоровье престарелых родителей - наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление по каждому преступлению, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом состояния его здоровья и здоровья престарелых родителей - наличие у них заболеваний, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств учтена активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, объяснение ФИО1 как явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, которые совершены с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, нет оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотические вещества, фрагмент ткани, ватные тампоны – уничтожить;

- сотовый телефон вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Набиев