Приговор № 1-206/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-206/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Бессоновой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 75, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> воды <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне №, расположенном на территории рынка «Флокс» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка вышеуказанного торгового павильона тайно похитил мобильный телефон «Micromax AQ5001» <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник - адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: ответ на запрос из Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет <адрес> в отношении ФИО1 <данные изъяты>); ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 <данные изъяты>), характеристика УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л<данные изъяты>), требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (л.<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Из объяснений данных ФИО1, исследованных в судебном заседание, следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко