Приговор № 1-66/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018 (11801330044000065)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 мая 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Пинегина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.2,3,4 ст.25 Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии со ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов и выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений.

Согласно п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В один из дней в период с 01 по 31 декабря 2017 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, зная о том, что водительское удостоверение является официальным документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами и выдается в подразделениях ГИБДД МВД РФ лицам, сдавшим соответствующие экзамены, желая получить специальное право на управление транспортными средствами без сдачи экзаменов в подразделении ГИБДД МВД РФ, находясь по адресу: <адрес>, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью его дальнейшего использования. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на содействие совершению преступления, предоставил неизвестному лицу свои биографические данные, без которых изготовление водительского удостоверения на его имя было бы невозможным, а также заранее пообещал приобрести изготовленное водительское удостоверение за 10000 рублей. В этот же день ФИО1 приобрел у неустановленного лица за 10000 рублей подложное водительское удостоверение серии № на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от 26.01.2018 изготовлено не предприятием Гознак, а его бланк выполнен способом цветной струйной печати.

13.01.2018 в 03 час. 10 мин. ФИО1, управляющий автомашиной марки «Шевроле Klan J200 Lacetti», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», у дома №2А по ул.Елочная сл.Сошени Нововятского района г.Кирова был остановлен инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Д., который потребовал у него предъявить водительское удостоверение.

ФИО1, находясь в вышеуказанное время на обочине дороги у дома по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № является подложным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, а именно: водительского удостоверения серии №, осознавая, что оно получено с нарушением норм действующего законодательства, внесенные в него сведения не соответствуют действительности, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством - автомашиной марки «Шевроле Klan J200 Lacetti», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», предоставил инспектору СБ ДПС ОР УМВД России по Кировской области Д. заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № на свое имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

ФИО1 содлействовал совершению преступления путем предоставления информации, а также заранее обещал приобрести заведомо поддельный официальный документ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, условия жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> По местам жительства и регистрации ФИО1 характеризуется в целом положительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учетах не состоит и не состоял, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.111,112,114). По месту работы в <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как квалифицированный, грамотный, исполнительный, ответственный и трудолюбивый специалист, коммуникабельный, ответственный, аккуратный, целеустремленный (л.д.115).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания суд определяет с учетом обстоятельств совершенного преступления, признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, рода занятий, характеристик, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № (л.д.57) подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить на период отбывания наказания ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Киров», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 на апелляционный срок сохранить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Злобиной О.А. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 19.05.2018.