Апелляционное постановление № 22-К-109/2019 22К-109/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 22-К-109/2019

Наурский районный суд Дело № 22-К-109/19

судья Никифоров Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Межидовой Н.А.,

при секретаре Лалаевой А.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Даценко С.В.,

адвоката Молаевой Ж.М.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> Т.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Фан Хыу Кыонга на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 9 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Молаевой Ж.М. и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Даценко С.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фан Хыу Кыонг, осужденный приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 июля 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 9 января 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Фан Хыу Кыонга об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям, приведенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Фан Хыу Кыонг, не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет ни одного взыскания, а имеет ряд поощрений. Отбывая наказание, окончил ПТУ и получил специальность бетонщика; принимает активное участие в спортивных мероприятиях, имеет от администрации ФКУ ИК-2 грамоты, в настоящее время работает на промышленной зоне.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Наурского района ЧР Магомадов М.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

С учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания.

При этом суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный Фан Хыу Кыонг за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имея несколько поощрений и, не имея ни одного взыскания. За время отбывания наказания осужденный Фан Хыу Кыонг окончил профессиональное училище и получил профессию бетонщика. Принимает активное участие в работе по благоустройству территории колонии, к представителям администрации относится уважительно. Администрация учреждения пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения Фан Хыу Кыонга, поддержав его ходатайство и при рассмотрении материалов дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, данные сведения могут являться основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив в судебном заседании данные, положительно характеризующие личность осужденного Фан Хыу Кыонга, заслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-2 о целесообразности его условно-досрочного освобождения, при вынесении постановления, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, указав о том, что «Фан Хыу Кыонг своим поведением не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания», то есть отказал в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, не указанным в законе.

Кроме этого, в силу требований действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части принятого решения, должны быть основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вопреки положениям закона суд в обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фан Хыу Кыонга, сослался на материалы его личного дела.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, материалы личного дела осужденного в судебном заседании оглашены не были и судом не исследовались.

Таким образом, вышеуказанные документы, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов, не были проверены в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности сторон по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного допущены неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует в полном объеме проверить доводы осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению и проверке при новом судебном разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 9 января 2019 года в отношении Фан Хыу Кыонга отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий