Приговор № 1-580/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-580/2018

№ 1-580/2018

№ 11801520054000324


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.09.2018г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1

защитника Федорова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 20 минут 13.07.2018г. ФИО1, находясь у дома № по <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим В.Х.К., подошел к указанному автомобилю, проник в его салон, сел на водительское сиденье и, соединив провода зажигания, попытался запустить двигатель, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен Г.Е.В., после чего скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 35 минут 13.07.2018г. ФИО1, находясь у дома № по <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Ж.Л.Р., открыв ветровое стекло, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, соединив провода зажигания, запустил двигатель, после чего проследовал на данном автомобиле к дому № по ул. <адрес> в г. Омске, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный В.Х.К.- оставить у него; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Ж.Л.Р. - оставить у него.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско