Решение № 12-10/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025Кимрский городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-10/2025 УИД: 69RS0013-01-2025-000053-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2025 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Андрусенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Целых ФИО7 на определение 69 ОД № 214864 от 11 января 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Определением старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 69 ОД № 214864 от 11.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу, указав, что определение старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 от 11.01.2025 69 ОД № 214864 является не обоснованным и не мотивированным, в нем не изложены результаты оценки обстоятельств ДТП, произошедшего 04.01.2025 в районе <адрес><адрес><адрес>, с участием автомобилей БМВ 528, государственный регистрационный знак №*, и УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №*, не оценены действия водителя ФИО3 применительно к требованиям Правил дорожного движения, не указана диспозиция статьи КоАП РФ, применительно к которой должностное лицо пришел к выводу о невозможности установить виновника ДТП. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений. На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, в том числе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность процессуального акта.Как следует из представленного суду материала по факту ДТП, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: в 10 час. 30 мин. 04.01.2025 в районе <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием 2 автомобильных транспортных средств, в результате которого автомобиль БМВ 528, гос.рег.знак №*, принадлежащий ФИО2, получил следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, автомобиль УАЗ Патриот, гос.рег.знак №*, принадлежащий ФИО3, получил следующие повреждения: передний бампер. О данном факте составлен рапорт, взяты объяснения с водителей. На основании данных документов 11.01.2025 старшим инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием возможности установить виновника ДТП. Однако в данном случае суд приходит к выводу, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения без указания мотивов сделанных выводов, с нарушением установленного законом порядка, согласно которому, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение. В обжалуемом определении не мотивированны основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения с учетом изложенных данных дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, инспектор не указал состав какого именного административного правонарушения отсутствует, а также какой элемент состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная стороны) административного правонарушения отсутствует. Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием возможности установить виновника ДТП, инспектор в обжалуемом определении фактически сделал вывод о виновности участников дорожно-транспортного происшествия. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-О указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу Целых ФИО8 на определение старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 69 ОД № 214864 от 11.01.2025 удовлетворить. Отменить определение старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 ФИО9 69 ОД № 214864 от 11 января 2025 года, возвратить административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 10 час. 30 мин. 04 января 2025 года в районе <адрес>, в Госавтоинспекцию ОМВД России «Кимрский» УМВД России по Тверской области на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Судья Е.В. Андрусенко Суд:Кимрский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Андрусенко Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 12-10/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 12-10/2025 |