Решение № 2-2229/2025 2-2229/2025~М-1717/2025 М-1717/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-2229/2025

№2-2229/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера производственно-технической группы 4 категории.

Приказом ответчика ООО «Дорожная Строительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с занимаемой должности.

При этом, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при увольнении с истцом не был произведен расчет по заработной плате.

Истцу не была выплачена начисленная заработная плата за март 2025 года в сумме 520 729 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 105 рублей 67 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 700 000 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 520 729 рублей 53 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 105 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дорожная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв на иск, в котором признал факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате в сумме 520 729 рублей 53 копейки, из которых задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в сумме 132 336 рублей 38 копеек, задолженность по заработной плате за март 2025 года в сумме 2 377 рублей 20 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 386 015 рублей 95 копеек. Также ответчик подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы истцу составляет 62 360 рублей 45 копеек.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепило право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной

Положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера производственно-технической группы 4 категории для выполнения работ вахтовым методом в ООО «Дорожная Строительная Компания» и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО1, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком.

Приказом ООО «Дорожная Строительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с занимаемой должности.

При этом, при увольнении с истцом не был произведен расчет по заработной плате и задолженность по заработной плате составляет 520 729 рублей 53 копейки, из которых задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в сумме 132 336 рублей 38 копеек, задолженность по заработной плате за март 2025 года в сумме 2 377 рублей 20 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 386 015 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетным листком истца за март 2025 года, письменными пояснениями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению и взыскивает с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 520 729 рублей 53 копейки, из которых задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в сумме 132 336 рублей 38 копеек, задолженность по заработной плате за март 2025 года в сумме 2 377 рублей 20 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 386 015 рублей 95 копеек.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 заработной платы за февраль-март 2025 года в сумме 134 713 рублей 58 копеек: 132 336 рублей 38 копеек + 2 377 рублей 20 копеек, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 105 рублей 67 копеек.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменной позицией ответчика, который произвел расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – 62 360 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 105 рублей 67 копеек, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате действий ответчика по своевременной невыплате заработной платы истцу ФИО1 были причинены моральный вред и нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, размер задолженности и длительность невыплаты заработной платы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО4, за услуги которого ФИО1 было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, результатов рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 656 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) к ООО «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 520 729 рублей 53 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 105 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше 50 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 заработной платы за февраль и март 2025 года в сумме 134 713 рублей 58 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 16 656 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов